1.寵物狗不僅僅是壹件物品。
不同於房屋、汽車等無生命的個體，可以通過推理和法律法規來劃分。寵物狗是壹個活生生的個體。對於80後來說，柯繼全不僅僅是壹個動物，也不是可以用財產來轉換的。
法庭上，女方提出，男方在婚姻期間沒有照顧柯繼全，大部分時間都是女方在照顧他。男方反駁說，雖然每天很忙，但也帶柯繼全出去散步，和他壹起玩。這說明無論男女都不再把柯基權當成普通的動物。除了關心它的身體健康，還會滿足它的精神需求。
2.寵物狗是壹種精神寄托。
這對80後夫妻結婚後沒有要孩子。他們從小就寵著這個柯繼權。對於夫妻倆來說，這只寵物狗就是他們的精神寄托。夫妻倆傾吐心聲，把父母的愛和依賴寄托在這個柯繼全身上。這個柯繼權雖然和主人生活了短短四年，但是柯繼權和主人建立了深厚的友誼。
男女雙方都無法放棄對柯繼全的感情，所以不放棄對寵物狗的撫養權。
在這個離婚案件中，最終判決柯繼權由雙方共同撫養直至死亡，判決的依據與子女撫養權相似。這件事看似鬧劇，其實體現了社會進步和民主。