眾所周知，無論什麽樣的事情，都不可能壹舉兩得。無論人在法律面前還是法律面前，巴黎貝汀的培訓中心都沒有經營資質。就憑這壹點，他已經觸碰了法律的底線。所以法律對他進行相應的處罰是很正常的。
霹靂法值得思考。我們可以思考壹下，但不清楚他們是為了營銷還是真的關心消費者。個人認為巴黎貝特的霹靂法，對消費者來說有儀式感，有優勢，但是可以面對法律。那麽他的非理性就顯而易見了，因為在上海疫情防控期間，他們做了很多常人做不到的好事，比如做了很多面包來隔離民眾。
帕麗斯·貝特受到懲罰是合理的。不管什麽原因，如果要經營，就必須在法律允許的情況下經營。雖然很多人不理解巴黎貝特的處罰，但這就是法律。不可能因為壹個企業，壹個人，就改變法律的規章制度。其次，國家市場監管總局對此處罰有所回應，已經是較輕的處罰。從這個角度來看，當地的反應和處理方法，？
如何看待這件事？從消費者的角度來看，可能不公平，但作為市場調查者，他們不可能考慮這壹點，因為根本不可能考慮。如果因為特殊情況給予特殊待遇，法律是什麽？所以無論是對消費者還是對巴黎貝當古，兩人都度過了壹段艱難的時期，所以結果是好的，因為58萬的罰款不算多。