宣判後，記者采訪了華東政法大學教授劉賢權。他認為辯護人提出的“故意傷害罪”和“過失致人死亡罪”難以成立。
首先，林森浩在實施顯而易見的危害時，對結果的發生其實是非常清楚的，這就排除了對危害結果持否定態度的可能性。
其次，黃洋從中毒到死亡花了很長時間。在此期間，如果林森浩對危害結果持否定態度，只要他早點說出真相，黃洋死亡的後果也許就不會發生。然而，林森浩沒有采取任何措施。"最後，他平靜地等待黃洋的死亡，他的主觀惡性真的很高."
劉賢權強調，故意傷害罪中的“故意傷害”通常發生在直接故意的情況下，比如用刀砍被害人的非要害部位。在本案中，林森浩使用了致命的毒藥來攻擊對方，所以主觀上不能只是具有“明確的傷害意圖”。
至於“過失致人死亡”，劉賢權也不同意，因為林森浩在本案中有明顯的危害，最終導致了黃洋的死亡。