先明確本案基本事實:1，小偷(盜竊嫌疑人)入室盜竊。2.牛在養牛農戶家的這個特定區域。3.小偷在行竊時被壹頭牛咬死了。
二、牛給他人造成損害，主人應承擔責任。養牛戶作為牛的所有者，擁有牛的所有權、收益權、相應的管理和侵權賠償責任。牛得了瘋牛病或者因管理不善外出，或者在外駕車時失控，造成公私財產損失或者他人傷害，甚至他人死亡的，主人應當承擔相應的民事賠償責任。情節嚴重的，根據過失與否的實際情況，由車主承擔刑事責任。
第三，本案車主不應承擔刑事責任。在這個案例中，牛的主人是受害者。小偷是在養牛戶家屬不在場的情況下被牛所養的牛殺死的，牛的主人沒有過錯。對於牛來說，屬於家畜，對自己的行為和後果沒有判斷能力，出於自己的保護本能，會殺死偷牛賊。小偷犯了侵入盜竊罪，與死亡結果有直接因果關系。所以牛主不應該承擔刑事責任。但考慮到盜竊不如死亡，可以調解養牛戶給死者家屬壹些喪葬費(不超過牛的價值)，平息事態。
所以這顯然是不負責的，就像養豬戶，母豬生了小豬，小偷在暗處偷了小豬，母豬急於保護自己的小牛，小偷被踩死。妳覺得主家有責任嗎？
小偷去養牛戶偷牛，比偷豬崽還嚴重，因為牛的價值比豬崽更值錢。按照派出所的慣例，偷200元以上是要立案的，所以小偷偷牛是違法的。如果他沒有被打死，盜竊成功，也會被依法偵破和查處。畢竟是頭牛，那麽大，目標也夠大，賊想不死都難。
從維護良好社會秩序的理念出發，人人都痛恨小偷，小偷是不勞而獲的動力。千人不就是這個意思嗎？所以，無論受害者家庭對妳有多依賴，失主壹定不能心軟，小偷活該。誰叫他不做正直人，要做梁上君子呢？
以前因為盜竊而死的小偷可能會得到壹些同情賠償，但是現在我可以告訴妳，法官已經沒有那種同情心了，因為盜竊而死的案子很多，即使律師再厲害也沒用。法官的主張是支持正義，這就是原則。