晚上關店，敲門。
2065438年9月18日淩晨2點左右，撫順市新撫區五道街壹家足療店壹樓，俞海義在忙碌了壹天後短暫休息。
隨後，壹陣敲門聲驚醒了海怡，敲門者陸也喊著要進店修腳。於海壹只穿著內褲，來到門口和陸說話。因為不在營業時間，於海義沒有給他開門。這壹行為引起了死者的不滿，他開始推門試圖強行進入店內。
推門的幅度越來越大，門劇烈震動，甚至影響監控視頻信號。
店主用刀自衛。
於海壹害怕就回屋了，拿出了折疊刀。當他回頭時，發現魯已經破門而入。
壹開始陸並沒有主動動手打海逸，只是簡單的退到冰箱裏。然後兩人扭打起來。於海義忍無可忍，掏出折疊刀刺向陸腹部，將其擊倒在地。
正在二樓休息的叢、王聽到聲音後趕到壹樓撥打120、110。救護車趕到後，於海義將其護送至撫順礦務局醫院，並逃離現場。被害人陸因搶救無效死亡。
經醫院鑒定，於海義持刀捅傷陸某上腹部，致腸系膜動脈破裂，導致傷者因大出血死亡。經檢測，得知當晚陸某醉酒。
控方認為辯護過度。
撫順市人民檢察院發表意見認為，海怡的行為屬於防衛過當，被害人陸實施不法侵害時未使用兇器，對海怡的人身安全不構成嚴重威脅。此時，海逸持刀自衛，致被害人死亡。
檢方認為，俞海怡不僅可以采取這樣的防衛行動，有效制止不法侵害。殺手對侵權人的傷害遠遠超過了“只是使侵權人喪失行為能力或者終止其危害行為”的程度。防衛明顯超過必要限度，屬於防衛過當，應以故意傷害罪處理。
公開庭審
2019，165438+10，15，撫順市中級人民法院公開開庭審理了本案。
於海義當庭宣稱，足療店不涉及通宵服務業務。事件發生在淩晨兩點。他和店裏的兩個同事剛睡下，被半熟的陸叫醒。因盧執意要入，無法判斷對方是否有工具，被恐懼逼回屋內取折疊刀。
庭審直播顯示，死者家屬提起附帶民事訴訟，要求海怡賠償82萬元。
於海義因防衛過當被判處有期徒刑四年。
2020年6月165438+10月18日，撫順中院作出壹審判決，於海義犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。
涉案法院以相關法律規定為標準，對海逸是否防衛過當做出判斷。
辯護人於海義認為，嚴格按照文本判斷防衛過當過於教條，應該設身處地，站在對方的角度思考問題。要求辯護人像別人壹樣冷靜辯護是違背人性的，不應該“工具化”。
如何定義正當防衛？
有網友開玩笑說，解釋“正當防衛”的人大概是個人才吧。當敵人舉起他的刀時，妳不能刺他，因為它沒有造成任何傷害。當敵人把刀拔出來的時候，妳不能追擊，因為對方不會再進行侵略。
當然，這種論述有點偏激，但確實值得思考。法律的目的是設定底線，底線是靈活的，而不是為了追求壹個完美的理論而忽視人性。
當時“微主”在東北沒有抵抗。他有正當防衛嗎？
如果壹味地按照法律規定，用冷冰冰的理論來判斷，那麽機器人就遠比人強。