律師:限制學生自由沒有法律依據。
最近有同學向四川泰和泰律師事務所廖華律師詢問封閉式管理的問題。廖華仔細查閱法律後發現，學校尤其是高校的封閉式管理可能涉嫌非法拘禁。
廖律師表示，除非家長委托監護，否則學校無權限制學生在非學習時間的人身自由。大部分大學生都是年滿18的成年人。不存在委托監護的問題，學校無權限制他們的活動。學校尤其是大學實施封閉管理限制學生人身自由，沒有法律依據。我國刑法規定，16周歲以上的人，故意非法限制他人人身自由，情節嚴重的，可能構成非法拘禁罪。在缺乏法律依據的情況下，封閉式學校管理通過關閉校門來限制學生的人身自由。廖華說，學生整天被關在狹小的空間裏，很難培養創造性和開放性思維。
因為責任太多，關閉學校也是迫不得已。
四川某高校是半封閉式管理的高校之壹。每周壹到周五下午1之前，除非有正當理由，否則學生不能離開學校。
“學校承擔了太多我們本不該承擔的社會責任，實行封閉式管理也是迫不得已。”學院教育部長白先生壹肚子苦水。“只要學生出事，不管學校有沒有責任，家長都會找學校。實行封閉管理是需要很大成本的。如果學生放學後或校外發生意外，學校可以免責，沒有學校願意執行。”
“我們還實行半封閉式管理，保證學習和學生的人身安全。“白部長說，從法律上講，學校對學生有壹定的管理權，學生遵守學校紀律不涉及非法拘禁。學生和他們的家長明白，學生是不允許離開學校的。
壹位自稱是工商管理系大二學生的張告訴記者，學生關校門確實不方便，但他們已經適應了這種生活，知道學校的苦心。其他幾位受訪學生也表達了類似的觀點。
專家意見
高校封閉式管理不構成犯罪。
四川大學刑法學副教授高月賢:如果要求學校承擔這麽多義務，而不賦予其類似監護的權利，那麽把這種管理行為視為非法拘禁是不公平的。退壹步說，即使封閉式的學校管理也可以認定為非法拘禁，但非法拘禁罪的主體是自然人，學校是單位，不構成非法拘禁罪。
四川省社科院法學所副研究所黃澤勇:在中小學，大部分學生是未成年人。父母送學生上學，可能已經形成了事實上的委托監護關系。學校實行封閉式管理是可以的。高校封閉管理沒有法律依據，但不構成犯罪。畢竟不造成社會危害。現實中，侵權越來越嚴重的是公司和企業。拘留正常上班加班的員工並不違法，但如果強制其下班後不離開單位，則涉嫌非法拘禁。壹些采取封閉式管理培訓的單位，可以與當事人簽訂自願協議，規避法律風險。