兩大法系在法律和歷史傳統或宏觀方面的差異:
1.從法律淵源的傳統來看，大陸法系具有成文法傳統，成文法是其主要的法律淵源。案例壹般不被視為正式的法律淵源(行政案件除外)，對法院審判沒有約束力；英美法系有判例傳統，判例法是其正式的法律淵源，即上級法院的判例在審理類似案件時對下級法院具有約束力。
2.按照法典化的傳統，大陸法系的壹些基本法律壹般采用系統法典的形式。而普通法系壹般不傾向於法典的形式，其制定法壹般是單壹的法規。當代英美法系雖然借鑒了大陸法系的成文法傳統，但大多是對其判例的收集和修改。
3.從傳統的法律結構來看，民法體系的基本結構是建立在公法和私法分類的基礎上的。傳統意義上的公法是指憲法、行政法、刑法和程序法；私法主要指民法和商法，英美法系的基本結構是建立在普通法和衡平法分類的基礎上的。從歷史上看，普通法代表立法機關(協會)的法律，衡平法主要代表司法機關(法官)的法律(判例法)，衡平法是普通法的補充規則。
4.按照法律適用的傳統，大陸法系的法官在認定事實後首先考慮成文法的規定，並高度重視法律解釋，以使成文法完整適用；英美法系的法官在認定事實後，首先考慮以往類似案件的判例，將本案與判例進行比較，找出本案的法律規則或原則。這種應用先例的方法也被稱為“差異技術”。
5.從程序傳統來看，兩大法系也有壹些傳統上的差異。例如，大陸法系傾向於威權主義，即法官在訴訟中發揮積極作用，而英美法系傾向於對抗主義，即控辯雙方進行對抗性辯論，法官的作用是被動的、中立的。
6.從職業教育傳統來看，大陸法系在律師和法官的職業教育中突出了法學理論，所以大陸法系自古羅馬以來就有“法學家法”之稱；英美法系的職業教育註重實際辦案能力。比如律師的職業教育，主要是通過協會來進行的，也就是所謂的“師徒關系”教育。