說著同樣的意思，有人卻要用不同的情緒來表達，聽起來和妳的觀點正好相反。比如:妳喜歡三思而後行，有人要說妳食言了；其實妳只是堅定，別人說妳固執。有無數的爭執是徒勞的，都是因為這種乍看之下的不適應，但仔細想想其實是壹回事。
那麽，如果覺得對方的觀點很不舒服，很想反駁，怎麽辦？很簡單，用另壹個語氣詞表達對方的觀點，壹下子就能堵住他的嘴！
誰說妳不靠譜了？妳說我只是有趣。說妳世故，我只是成熟；說妳魯莽，我只是勇敢；某某以觀眾為核心，某某只是嘩眾取寵...
我們經常在報紙和書上看到壹些段落，贊同和贊美什麽觀點。如果把其中的所有單詞都換成另壹種語氣和意思相近的詞類，這壹段就會發生很大的變化。
每天父母經常對我們嘮叨，我發現他們嘮叨的時候基本都是按照同樣的方式“滑坡論證”比如妳早上不起床，父母會說妳多懶，以後怎麽弄！這種“以後怎麽弄”就是典型的滑坡式論證。妳小時候撒了謊，妳父母很生氣，說妳現在敢撒謊，以後敢偷，以後敢搶，要坐牢，最後要槍斃！這是典型的壓倒性論點。妳現在不好好學習，就得去當苦力，我媽還總說我以後撿破爛！
這種壓倒性的論點是關於那些想讓妳相信斜坡的最終底部的人。媽媽說妳不好好學習，她會吵...最後妳會以失敗者的身份結束；長此以往，國家就不是國家了；人心不古。
那麽妳怎麽證明這些話是錯的，也就是證明坡不夠滑？
例如，年輕人早上起床晚是壹種正常現象。某某名人早上不想起床，人家也不是自大的少年。所以青少年時期的壹些壞習慣，可能不會有這麽嚴重的後果。胡適、季羨林這樣的大師，年輕的時候也和我們壹樣。在胡適的日記中有壹段，他們寫道:“周壹周二周三周四周五打牌。”！這樣的例子可以證明這個滑坡是不成立的。
有壹個著名的理論很有意思。莫頓說:壹個花錢多的奢侈品應該被課以重稅。反正他愛花錢，壹個節儉的人多存錢應該被重稅。反正他有錢。
這個時候，我們來做壹個逆向推理。奢侈的人儲蓄較少，所以他應該征收較少的稅。節儉的人花錢少，怎麽會羞於征稅呢？
如果妳學法律，別人會勸妳不要學。因為妳秉公執法，就會有人恨妳，如果妳受賄枉法，神仙也不會饒妳。這個時候，我們來做壹個逆向推理:那麽如果我秉公執法，上帝就會喜歡我，如果我受賄枉法，人們就會喜歡我。是不是突然無語了！這就是所謂的逆向推理。
相信自己，當妳思路清晰，思想不正常的時候，妳可以反駁別人對妳說的話。