在塔吊裏騷擾女人，讓她“無力反抗”。這是否構成強制猥褻？從公正和證據的角度看，不壹定構成“強制淫穢罪”；原因很簡單。違法和犯罪是兩個完全不同的概念，是犯罪還是壹般的違法還是“有罪不罰”，直接關系到當時的行為和證據。
在塔吊裏“騷擾”壹名女子，她“無法反抗”，壹定要構成強制猥褻罪嗎？它看的是“行為”，即是否采取了暴力等強制措施，如毆打、推搡、語言威脅等；當然，鑒於當時的環境是在高高的塔吊中，即使沒有明顯的強制手段，也可以認定她將女子帶到塔吊上，利用了塔吊不易逃脫的天然特性，被認定為暴力手段。這有點類似於“拘留”，也是暴力脅迫的手段之壹。
因此，單從“行為”的角度來看，已經完全符合強制猥褻罪，毫無疑問要承擔刑事責任。但也要註意壹點:談證據。
第二，看“證據”，不管是違法還是犯罪，都要講實體證據；是普通猥褻還是強制猥褻，證據是什麽？在塔吊裏很難收集到足夠的有效證據，不是嗎？除非塔吊裏有視頻或者錄音，全程錄音。如果不是，僅憑受害人的陳述是“毫無根據”的。
說到證據，這裏不得不說壹點:強制猥褻罪在取證上比強奸罪更難。為什麽證據更難收集？原因很簡單。強制猥褻和強奸的目的是不同的。強奸的目的是因為與被害人發生關系而發生的行為。即使沒有相關視聽證據，體液、抓痕也可以作為後期認定犯罪事實的證據。
強制猥褻是不同的。強制猥褻的目的本身並不是發生性關系，而是在畸形的心態下追求精神上的滿足，後期很難提取“體液”作為直接證據。
所以，這種情況是否必然構成“強制猥褻”？當然不是。即使滿足了“以暴力、脅迫或者其他方法強迫他人”的因素，被害人也處於“無力反抗”的地位。由於淫穢的目的不是為了發生“關系”，取證困難，最終可能只承擔治安責任，甚至被認為沒有違法犯罪事實。
當然，如果女性能夠證明侵權人對其實施了猥褻行為，即使不存在推搡、打罵、威脅等暴力行為。，只是把她放在無法逃脫的塔吊上，就構成了“脅迫”，可以認定為強制猥褻。