壹、* *和* *是基於法律規定的壹些特殊關系，如家庭關系、婚姻關系、特殊情況下的合夥關系等。* * *並享有物的所有權。* * *存在期間，不區分大家的份額，只有關系不存在後* * *才能分割；如* * *壹方擅自處分* * *財產、抵押、出售、贈與等。，其他* * *人可以主張該行為無效，但必須證明買受人或抵押權人是惡意的，即在未經全體* * *人同意的情況下，明知抵押財產為* * *所有，買受人或抵押權人有證據證明其在取得抵押權時是善意且無過錯的。
二、按* * *比較簡單，即幾個人* * *擁有全部，每個人有壹定的份額，根據份額行使權利履行義務。
1，按份* * *部分人有權自由設定* * *物到期部分的擔保物權，但無權自由設定用益物權。關鍵是會不會影響到東西的實際使用。
因為* * *物的所有權在內部可以明確界定其應有的部分，但在外部卻是完整的所有權。無論有多少應得部分，所有* *人都有權利作為完整的所有權客體了解* * *物的狀態，也有權利監督* * *物是否處於正常使用狀態，並及時檢測其應得部分是否受到侵害。因此，* * *某人有義務在對其應得部分設定擔保物權後，告知* * *他* * *對其應得部分有設定的負擔，否則應當對其他* * *人行使權利時造成的損失承擔責任。因為抵押是壹種擔保物權，擔保期間財產的使用權不轉移，而是以財產的交換價值作為債務的擔保。即使債務人不能履行債務，抵押物的所有權或其任何權利(包括使用權)自然轉移。如果有其他人代為履行或清償，該抵押將被銷毀。事實上，當債務人不履行債務時，抵押權人不能自動占有和使用抵押物，只能要求拍賣和變賣，在價款中優先受償。說以“實際使用”為由否定* * *應當部分抵押，不涉及擔保物權的關鍵，理由不充分。無論在理論上還是在司法實踐中，抵押權的設立都不會影響所有人對抵押物的正常使用。反之，抵押權人不能“實際使用”抵押物。* * *有些人可以分開，放棄自己應得的部分，這是理論上的結論。那麽* * *某人當然可以* * *分離轉讓預期交換價值為債務設定擔保，從而實現物權的充分利用，“促進資源從價值較小的用途向價值較大的用途轉移”，這也符合民法的意思自治原則。只有在債務不能履行，抵押到期部分被變賣的情況下，其他* * *人才有優先購買權。在特定情況下，其他* * *人也可以代為清償債務，從而消滅抵押權，維持* * *之間的關系。
2.超過到期金額設定的抵押權，屬於侵權行為，且合理明確，其法律效力待定。經他人追認的，有效。其他人拒絕的，按無效民事行為處理。
我寫了這麽多，不知道妳能不能看懂，但是我真的看不懂。只看字幕，時間久了給個好評~