法律思維是法律職業者特有的思維方式，也是法律人在決策過程中按照法律的邏輯去思考、分析和解決問題的思維方式，或者說是壹種思維方式。
2.特征
(1)法律思維是主體認識客體的壹種方式。法律思維的主體是指法律職業者，主要包括法官、檢察官、律師等。客體是指法律規範和客觀現實。自從人類社會出現以來，世界就被分為主體和客體兩部分。主客體分離形成認知關系，認知的方法是以人的思維為主體。
(2)法律思維是主體從現象到本質的思維過程，以法律真實為最低標準。進入法律視野的客觀事實往往呈現出復雜混亂的現象。這些現象的背後，隱藏著事物的質的規定性。法律思維作為壹種理性的思維方式，需要對大量的現象進行分析和處理。
(3)法律思維是基於法律專業人員的法律知識和經驗。與法律職業者相關的不僅是整個法律規範，還有具體的事實構成。法律思維不能憑空產生，必須建立在對事物的“預見”之上。
(4)法律思維以法律規範和客觀事實為基礎。法律思維的邏輯起點是進入法律視野的自然事實或案件，包括時間、地點、人物、行為、動機等。法律思維通過法律規範的要求來區分自然事實和法律事實，並在此基礎上進行建構以區分法律事實的性質。
(5)法律思維以法治理念為指導，以止爭為目的。法律思維在大多數情況下是壹個判斷的過程，以結論和理由為結果，其實際意義在於定分止爭，即結案。分級是判斷爭議的對錯，停紛是在判斷的基礎上依法判決，給出法律結論和理由。
從事法律工作的三種人:法官、檢察官、律師，最典型的是擴大信息的法律思維。因此，在分析法律思維的基本規律時，主要以法官的法律思維為參照對象。法律思維的基本規則可以概括為六條:
(1)法律思維必須以權利義務分析為思維的基本邏輯線索；
(2)形式理性優先於實質理性；
(3)程序正義優先於實體正義；
(4)普遍正義優先於個人正義；
(5)理由優先於結論；
(6)合法性優於客觀性。在他的演講中，他著重講了前兩條規則。法官在分析他們的權利和義務時經常犯兩種錯誤。第壹個常見的錯誤是混淆了道德權利和義務與法律權利和義務。
錯誤是有偏差的邏輯原因。對於合法性優於客觀性的法律思維規則來說，理想的判決應該是既合法又客觀的。但從宏觀的角度來看，總有壹些情況會陷入兩難的境地。法律思維要求裁判結論不符合客觀事實，也不能不符合法律邏輯。
百度百科-法律思考