比如2012，股東A和股東B共同開了壹家面館。股東A出資654.38元+50萬元，擁有企業30%的股權。股東B以租金出資，擁有企業70%的股權。如果股東A後期表現好，會獲得壹定的股權激勵。
沒想到，事業還沒起步，矛盾重重。經過幾個月的試運營，兩人因為經營理念產生了分歧。
股東A認為自己應該專業化，只賣面條。股東B認為有必要多元化。有些人沒有吃面條的習慣，要豐富菜單，兼顧不同群體的飲食習慣，提高營業額。甲、乙兩個人經營理念不同，產生沖突，導致合夥關系解除。退夥時，雙方簽訂協議，乙方返還股東A出資的654.38+0.5萬元，並簽訂還款協議。甲方離職後，由於員工原本是甲方帶的，多為甲方的朋友或同事，甲方離職後，員工集體隨甲方離職，導致整個企業出現危機。
2.合作之初，雙方要就公司的發展理念達成壹致，並約定如果出現分歧如何解決。如果有不妥協的矛盾，妳該聽誰的？
而不是在開發過程中協商公司的發展理念，萬壹發展理念不壹致，合作就沒法進行下去，代價可能會很慘重。
對於股東B來說，他後來接手店鋪時，並沒有對店鋪的經營風險進行評估，也沒有提前與員工進行溝通。團隊不知道股東B後續的管理模式和發展趨勢，雖然股東B獲得了70%的股權，但並沒有控制企業的發展。對於店鋪的後續發展，股東A完全脫離風險，所有風險都落在股東B身上，如果股東B退出，會留下壹部分保證金，比如50萬，等企業步入正軌後再返還。或許這樣壹來，股東A就不會輕易帶走核心員工了。為了自己的利益，他們也會協助員工做好店裏的工作。雖然甲乙雙方簽訂了還款協議，但乙方認為因甲方辭職導致公司無法正常經營，造成了更嚴重的損失，這654.38+0.5萬元不應支付。但股東A認為乙方所欠的654.38+0.5萬元應立即賠償，雙方對簿公堂。從這個案例得出結論，股東B雖然取得企業70%的股份，但不能取得對企業的完全控制權。股票加加建議提前做好退出機制和規劃，讓企業未雨綢繆，不至於陷入危機。