1.王虎與楊於2002年7月6日簽訂的合同自簽訂之日起合法成立並生效。當時，歌曲《如此愛妳》的歌詞是由楊創作的，歌詞的版權也在當時轉讓。楊是否在簽約後將歌曲的歌詞實際交付給了王虎，或者楊實際交付的歌詞是否是他自己寫的，這都無關緊要。王虎在2002年7月13日之前實際上已經知道了《如此愛妳》這首歌的歌詞，王虎在被指定取得這首歌的歌詞著作權時已經行使了這壹權利。至2003年3月1日王虎與楊簽訂第二份著作權轉讓合同時，楊已不再是歌曲《如此愛妳》的著作權人，但王虎作為物權人與楊就其作品著作權的內容進行了詳細約定，並授予楊比2002年7月13日合同更廣泛的表演權，是王虎對其受讓方取得的著作權的自由處分行為。合同也是合法有效的，對權利種類、轉讓價格、違約責任、爭議解決方式等的約定。以2002年7月13日為準。2003年4月20日，王虎將其歌曲《如此愛妳》的全部權益無償轉讓給泰格印象公司，應當合法有效，泰格印象公司成為歌曲《如此愛妳》的著作權人。
2.楊於2002年6月6日165438與田傳君簽訂作品轉讓合同時，已不再是《如此愛妳》這首歌的著作權人，轉讓行為應當是未經授權的。但宋詞著作權人泰格印象公司未能追認無權處分權，且楊在與田傳君簽訂合同後無法取得處分權，故田傳君依據該合同不能接受宋詞的著作權。楊與廣東於2004年6月5日簽訂的《著作權許可使用合同》亦是如此。後來，廣東樂飛公司與田傳軍簽訂了合同，這並不能糾正其權利瑕疵。我國現行著作權法中沒有關於善意取得制度的規定。對於作為無形財產的著作權，沒有合適的公示方式和相應的公信力。當版權多次轉讓時，可能會出現第三人享有版權的諸多沖突，導致無法保護真正權利人的利益，保護交易安全。因此，田傳軍不能取得歌曲《如此愛妳》的著作權，廣東樂飛公司不能取得歌曲的使用許可。
上一篇:如何起訴保險公司下一篇:民法典是否適用於仲裁？