自由意誌論者也不滿任何限制個人或雙方自願行為的法律，也反對無受害者犯罪法。因此，他們認為個人有選擇產品和服務的權利，不應受到政府的許可或國家授權的壟斷的限制，或任何形式的對產品選擇和服務的貿易限制(見自由貿易)。他們也反對禁止娛樂性毒品、賭博和賣淫。他們認為，公民應該有采取冒險行動的自由，即使這種行動可能會傷害自己。例如，雖然大多數人贊成要求使用安全帶，但自由意誌論者反對這種家長式的命令。同樣，自由主義者反對食品藥品監督管理局禁止未經試驗的藥物和醫療，主張醫療的方法應由患者和醫生決定，而政府最多只能通過不具約束力的判斷來表達對醫療安全性和有效性的看法。
除了排除政府對個人行為的幹預，自由意誌論者認為政府應該避免強加任何明確的道德義務，如宗教信仰、義務兵役或通過稅收建立的社會福利制度。事實上，自由意誌主義者將政府發起的任何類似於強制財富再分配的政策都視為合法化的盜竊；無論這種手段是通過個人行動還是通過國家機器強制征稅。因此，他們反對由稅收資助的公共服務，如郵政服務、交通、社會保險、公共教育和醫療保健(盡管往往鼓勵私人投資這些服務)。許多自由主義者反對財富再分配政策，因為他們認為這在經濟上是低效的。如果生產過程受到政治的幹擾，必然會導致產品質量下降，成本上升以及其他因脫離自由市場而導致的扭曲。他們也反對政府與企業的勾結，即所謂的裙帶資本主義和企業福利政策，因為在他們看來，這是通過稅收的手段迫使個人補貼那些沒有利益的企業。
自由主義者通常認為這些權利是與生俱來的普遍權利，他們並不反對物質上的不平等或揮霍——只要不傷害他人。他們把經濟不平等看作是人們自由行為的結果，有些人可以從中受益，有些人則不能。