我們可以從古代和現代的角度來分析。
古代有自由平等正義嗎？
不同於現在的法治，它是壹種禮，即倫理文明內化的禮，在漢代儒家獨尊的時候外化了。那麽古代人想擁有這樣的天賦嗎？其實古代人類在采集的時候並不壹定有自由平等的觀念。在古代，有壹種不平等的結構。士大夫可以自由傳教，但不能自由做官。那時候的人其實對禮這種東西沒有概念，也不接受。那些農民起義只是買來自己當皇帝，並不是真正的平等，並沒有改變不平等的結構。它沒有改變，從國王到醫生到人民，到奴隸。
那麽古代東西方是如何處理自由這件事的呢？有兩點:點1是國王或皇帝的權力分配和調整，點2是市民對權利明確的需求。
我們在近代是如何追求自由平等的壹個典型例子就是婺源的畫。他們是開始攻擊和反抗並要求獨立的人。這就是所謂的獨立戰爭，爭取權利，不納稅不世襲，這壹切都需要時間來檢驗。1點就是時間，也就是實習期。經得起考驗嗎？第二點是力量的平衡。從中國的角度來看，民主思想的前提，也就是從君主到醫生，就是限制君主的自由權利。
所以綜上所述，自由是從自然層面的壹種本能的情感反應，從消極方面來說，是通過理性的社會規範來限制自由，從積極方面來說。政治是人的自由，我們應該利己。這是人類的根本，這是我們獨立的自由。平等也有兩點，1點是人人平等，第二點是特權，比如殘疾人、軍人、盲人的特權。
那麽這個就有問題了。既然人人平等，為什麽要給這些人特權？
其實我們說的人人平等，指的是同等情況下的平等待遇，即形式上的平等、絕對的平等、同等情況下的平等待遇，法律制度適用於社會各階層，而第二種情況是老人、兒童、婦女、殘疾人等都有特殊照顧。這種情況也可以稱為結果平等、實質平等或相對平等。如果通過特殊方法使結果相等，那麽每個人的權利都是壹樣的。所以，無論如何，即使第二種情況和1的情況看起來相反，實際上它們呈現的結果是完全壹樣的，所以兩種結果並不相互矛盾。
然後比如少數民族代表參加全國人大。這就叫心態平等，沒有任何歧視，同等情況下壹視同仁。不管他是不是少數民族，相對於另壹位先師鄭先生來說都是壹般的少數民族，就是自治區的情況比較特殊。它不同於其他社會治理方式，它是自治的。為什麽？其實是因為自治區的情況比較特殊。自治區在邊緣地區，遠離中心，也就是北京。所以，這是實質上的平等，也就是結果上的平等。
實現人與人之間的平等和自由是人類的美好夢想。每個公民都需要在日常生活中貫徹平等的原則，每個人都需要在自己的內心強化自由的底線。我們應該增強平等和自由的意識，努力實踐平等和自由。壹起構建壹個平等、自由、有序的社會體系，也是從國家層面，從社會層面，從個人層面。