壹開始是贊成者吃虧，因為現在什麽都在講“人性化”——“人性化”這個詞成了官員們吹噓的褒義詞。
而且，“嚴格”和“人性化”其實並不是針鋒相對的。比如諸葛亮治理蜀國就比劉璋嚴厲得多，嚴厲到連自己人都不理解。但是諸葛亮治國治軍是很人道的。“超過20家俱樂部將親自接受審判……”
===========
從爭論的角度來看，我認為積極的壹面應該是盡可能地依靠“嚴格執法”，不要小看這種區別——“嚴格”是指可輕可重者從重處罰；而“嚴格執法”就是“不徇私情”、“嚴格遵守規章制度”
然後，嘗試“人性化執法”，依靠“人治”
現在是法治社會，古代人治社會的弊端已經很明顯了。
不要讓壹些別有用心的人打著“人性化執法”的幌子，實行“柔性執法”...
今天時間有限。我們先坐壹下，明天繼續。
=================
好吧，首先感謝ASD CCCCCCC的認可。
昨天，沒有時間。至於辯論的後半部分“哪個更有利於構建和諧社會”，我本來是打算說說的。既然ASD asdccccc兄弟是“有版權”的，我就不討論了。
===========
言歸正傳，
既然是雙方的辯論和對抗，那就稍微猜測壹下對方可能準備什麽物資，向哪個方向進攻。
我在想，對方應該很容易就能得到很多關於“嚴刑峻法”負面影響的例子和材料，來說明“嚴厲”會破壞公平與和諧。
我認為這在邏輯上並不難處理。
學法律的都知道，“立法”是壹回事，“執法”是另壹回事。
今天的辯論是“嚴格執法”
對方說的“嚴刑峻法”，其實指的是嚴厲的立法。比如古代晏子對齊王說“假肢貴，鞋子不值錢”——“嚴刑峻法”指的是立法，不是執法。
其實現有的法律在立法上已經考慮了壹定的限制，比如“有期徒刑多少年，到無期徒刑”，已經考慮了不同時期、不同地區、不同對象的諸多差異。
所以在執法的時候要更加嚴格，絕對不能根據個人好惡去突破法律的界限。
我們在這裏說“嚴格執法”，正是為了維護法律的尊嚴，嚴格依法辦事，決不能走上“刑不上大夫”和“與同壹個人有不同的生活”的老路
如果法律真的缺失了什麽，比如前陣子熱議的“火車撞人了，白撞了”，執法者要做的不是違法，突破法律，而是讓立法者調整現有的法律。
這似乎太過分了...
早上來上班回復，思路有點亂。不好意思，呵呵。
總之:嚴格執法是在法律的範圍內嚴格執行，輕易突破法律底線絕不是壹件好事。
法律可以修改，但不應該由執法者自己修改。
=====================
我上面說的有點混亂，不適合直接作為論據或者例子。主要是討論和思考，建立辯護的邏輯(至少要自圓其說)等等。
如果妳覺得不全是廢話，覺得我的觀點有可取之處，我們可以直接談。妳也可以說說妳在準備中遇到的問題，看我能不能更具體的幫到妳。