當然，法官的司法考試、司法培訓、法學理論和經驗都是非常豐富的，而且要成為法官，還要經過體制內法官崗位制度的篩選，還要淘汰其他同事(包括法官助理、司法助理)，所以是非肯定是非常清楚的。
律師是服務群體。我們通常聽說律師可能覺得自己很高大上，很有錢，很有門面。其實壹般來說，律師就是壹個賣法律服務知識的群體。他靠賣服務，靠病例單為生。如果沒人找他，或者沒有指定的案源，他基本都會轉行謀生。
律師既然要靠幫人打官司為生，那就必須先取得法律職業資格，然後不斷豐富自己的法律執業經驗，這樣才能在市場競爭中為當事人謀取利益，也可以代替當事人處理自己不想處理的事情。
從這個角度來說，不是為什麽要請律師，而是能不能請律師，完全是當事人的個人決定，是案件的需要。
法官是裁判。不管之前說過什麽，法官絕對可以明辨是非，對錯；但作為裁判，他對場外的事情不感興趣，不會主動提問，也不會幫壹方指出錯誤，只會根據雙方提交的證據和材料，根據自己的經驗和法律做出裁決。
那麽就會產生問題。有些當事人不了解法律，也不了解細節，在提交證據、組織事實的過程中難免會出現錯誤，而律師代理人可以從專業角度彌補這些問題。
很多當事人能勝訴的案件，或者案件事實確實如當事人所說，最後都是敗訴。這是因為在訴訟過程中，需要出示證據進行辯論，法官只認證證據，不主動調查案件事實。如果當事人不懂法律，或者遺漏了重要證據，那場必須贏的官司最終可能會輸。
所以在訴訟過程中，不能指望法官幫妳，要靠自己的努力和完善證據，或者委托懂的人幫妳做好充分的準備。
律師就是懂法律的大師。根據律師的簡稱，我們可以得出壹個概念，律師可以稱為懂法的大師，就像教練是會開車的大師壹樣。所謂術業有專攻。
由於律師是懂法的大師，所以在法律領域、法律知識、法律技能方面比普通人更精通，這樣律師就可以在自己的訴訟中發揮當事人無法發揮的作用。畢竟他們有專業背景和專業能力。
當然，有些律師不鉆技巧鉆漏洞。導致很多人對律師的整體評價下降，聘請律師確實是壹種自願行為。至於是否邀請他們，需要妳自己評估決定。畢竟大部分律師都比較靠譜，能做實事。
結論綜上，不是法官分不清是非，是非！而是當事人分不清對錯，是指法律層面的權利，而不是事實層面的權利，因為法律層面的權利需要當事人論證，而很多當事人做不到這個論證過程。