值得註意的是，包括華帝在內的許多品牌制造商並沒有追究吳亦凡的責任。壹些國際品牌也在解約公告中稱他為“吳亦凡先生”，看似客套，仿佛有解約的必要。
品牌把口碑賭在壹個明星身上，投入廣告、廣告資源、渠道資源。如果恒星崩塌，自然會有損失，難以估量，有時甚至是災難性的。
明星本身的生活和對外展示的形象是兩個概念，私下裏可能會馬虎，但公開場合只要展示品味就行；也許私底下素質不高，但公開場合懂書講道理就好；可能是私生活混亂，只要媒體重情重義；反正在看臉的時代，只要有人為這張臉買單，只要能為品牌吸引流量，沒有人會太在意私事。人們為精心打造的形象買單。過於糾結顯得索然無味，在顏值就是正義的時代成了落伍者。
有價值的是個人設計，品牌對吳亦凡的個人設計感興趣，品牌與之綁定，希望將這種個人設計轉化為品牌形象，轉化為產品口碑，轉化為消費。人們看到吳亦凡，想到的不是演技也沒關系，能想到的是好看和貴，足以讓品牌塑造出高人壹等的形象。
作為娛樂圈的頂級演員，吳亦凡在7年時間裏代言了40個品牌，包括LV和博柏利等知名品牌。
吳亦凡的個人設計是壹種商品，吳亦凡有責任維護這種商品的形象，否則會損害品牌的利益。
除了私人生活的混亂，吳亦凡的這場動亂對婦女行為不當，還可能涉及對未成年人的性虐待。顯然，吳亦凡沒有維護其品牌形象。
7月19日晚，中國演出行業協會也聲稱，演藝人員如果違法，將受到自己法律的嚴懲。在不觸碰法律底線的基礎上，違反公序良俗，造成惡劣影響的，行業自律和處罰絕不手軟。
這種私下的亂象壹旦暴露在公眾面前，對明星的名譽是致命的。歷史上也有過很多類似的案例，明星在經歷過醜聞之後就失去了商業價值。
口碑崩塌後，品牌形象也受損。這本來應該是代言人吳亦凡的責任，也應該是簽訂代言合同的合同之壹。
但是現在，這些品牌好像都沒什麽事了。或許在簽協議的時候，並沒有約定追究對方的責任。這些合同可能要承擔違約責任，但沒有約定如果壹方違反法律和道德該如何追究責任。
像吳亦凡這種級別的風波，表面上看不是他主動毀約，而是他沒有持續提供高素質的人員。如果他不能補償業務損失，至少會退還代言費。
如果有這樣的契約約束，明星們自然會明白錢不是那麽好拿的，會想盡辦法做好人，做壞事也會心存畏懼。
當然，這種約束是雙向的，商家如果違法，也要付出代價。比如上壹波P2P金融風暴，把很多明星拉下水，導致很多人財富縮水，明星名譽掃地。
其實這也是在告誡品牌商家，找代言人壹定要謹慎，做到最好。再好的人，如果沒有實質性的支撐，總有畫皮破的時候。只有言行壹致，貨真價實，符合主流價值觀，嚴於律己的人，才能不負眾望。