第二，向丙出售玉雕的行為屬於無權處分行為。
第三人可以提出精神損害賠償。
第四，本案中的雕玉行為屬於民法理論上的查封處理行為，可能存在以下幾種情形
1，可以評估玉和玉雕的價值，誰看到價值誰就得到所有權。如果B得到所有權，當然會給A適當的補償。
2，因為B擅自處理A的玉石屬於擅自處理，也可以說是侵權，B可以主張侵權損害賠償，並且因為這塊玉石對A有特殊的意義和紀念價值，可以提起精神損害賠償。
3.這件玉雕C的取得及其所有權屬於善意取得。
當然，這種情況也可以用無因管理理論來回答。
如果A同意B的行為，他可以得到玉雕的價格，並支付B必要的費用。
無因管理的要件:沒有為他人管理他人事務的法定義務。
適當的無因管理還應當具有不違背他人意願的能力。
b管理原本屬於A的事務，滿足第壹個要求。
b是為A管理事務，為A玉增值，顯然不是為自己。
b沒有義務去欣賞翡翠的價值。
因此，他符合無因管理的要求
至於是否符合正當無因管理，要看是否符合當事人的意願。在這種情況下，如果是A追認的，可以認定為無因管理。嚴格來說，仍然屬於不當無因管理，但甲可以從乙的不當管理中獲得利益，並向乙支付必要的管理費。如果未經A追認，屬於不當無因管理，屬於侵權行為。這時，甲可以返還不當得利所得的價款。
這是我在2008年復習司法考試，看了世界各地學校的考試資料中的相關資料後得出的結論。
純屬個人恩怨。妳可以仔細考慮壹下。
至於妳說的第壹個和第二個問題的重復程度是否有限，我找不到其他答案。第二個答案僅供參考。可以等等，對比壹下其他網友的回答。
哦，我明白了。這個問題的第壹個問題好像是問他是否屬於無因管理。如果是這樣，他就是無因管理。是否是適當的無因管理要視情況而定。在這種情況下，他應該是無因管理不當，但無論是無因管理不當還是有因管理不當，都屬於無因管理，所以采用上面的無因管理理論。
關鍵是看提問者的意思。
我現在想不出別的了。有問題再聊。
事實上，壹個問題的答案不僅僅是可以有多個民法理論，這些理論是相通的。某種行為符合這個理論，也可能符合那個理論。擅自刻玉行為無疑是無權行為，但同時符合無因管理的構成要件，也可以是無因管理。同時，他違背當事人的意誌設立了無因管理不當，無因管理不當就是侵權，所以說他是侵權也不為過。
總之，關鍵看提問者的意願，看他想要什麽樣的答案。
如有任何問題，請再次聯系。