房屋轉租風險是指未經出租人同意，承擔合同約定的違約金或其他更多經濟損失的法律風險。主要風險包括:違約金可能支付，定金可能不退，對方可能解除合同。
法律客觀性:
如果沒有關於是否允許轉租的約定，那麽如果租賃合同中沒有關於轉租的約定，應當認定為出租人不允許承租人轉租。因為我國法律不僅規定租賃合同應當有轉租協議的內容，而且明確禁止承租人未經出租人同意轉租租賃物。因此，當法律允許當事人通過自己的約定進行變更時，如果當事人之間沒有特別約定變更該條款，則當事人應受法律約束，該條款自動成為合同的組成部分，即原則上不允許承租人轉租。承租人擅自轉租應構成違反租賃合同義務。因為不得擅自轉租的義務不僅是承租人的基本義務，承租人違反該義務構成根本違約，轉租合同不僅無效，而且出租人有權解除原租賃合同。《合同法》第二百二十三條規定，承租人經出租人同意，可以對租賃物進行改善或者增加其他物。承租人未經出租人同意，對租賃物進行改善或者增加其他物的，出租人可以要求承租人恢復原狀或者賠償損失。第二百二十四條還規定，承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人給租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失。承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。此外，《城市私有房屋管理條例》第21條也規定，承租人有下列行為之壹的，出租人有權解除租賃合同:(1)承租人擅自將租賃房屋轉租、轉讓、出借的；(二)承租人利用租賃房屋進行違法活動，損害社會公共利益的；(3)承租人累計6個月未支付租金。可見，立法本意是將擅自轉租、損害等負面後果聯系起來。轉租造成了出租人的財產損失，出租人對該結果並不不滿。如果只是轉租而沒有財產損失的事實，出租人完全沒有必要解除原租賃合同，也沒有必要確認轉租合同無效。在這方面，法律有靈活的措施。從法律角度來說，擅自轉租屬於無權處分。《合同法》第51條規定，無權處分他人財產的人訂立合同後，經權利人追認或者無權處分人取得處分權的，該合同有效。