00(1)張和王在零件方面與卡車有關。
00(2)有效。因張某擅自處分* * * *的財產，該合同原本是壹份效力待定的合同，但因王的違約行為而得以更正，變成了有效合同。
00(3)有效。合同當事人可以自由約定買賣合同標的物所有權轉移的時間。
00(4)無法生效。壹是因為李無權以他人所有的財產設定抵押，二是因為其未辦理抵押登記。
00(5)不能。因為承租人應當在同等價格的條件下行使優先購買權。(6)歸趙所有。由於趙未將該貨車交付給錢，該貨車的所有權未發生轉移。
00解決問題的想法
這個問題雖然人物很多，但是他們之間的法律關系比較簡單，案件的發展是流線型的。考生只需要按照劇情，依次回答每個問題。
00法律詳解:
00(1)，(2)張某、王出資入股購買貨車，與其從事運輸業務且依法成立有關。按份* * *妳，又稱分別* * *妳，是指兩個或兩個以上的* * *人按照各自的份額分別對* * *財產享有權利和承擔義務。《民法通則》第七十八條規定:“按照每份份額，壹部分人享有與* * * *分享財產的權利，分擔義務。”
00與* * *有關，歸* * *所有的財產屬於所有* * *人。因此，處置* * *所有的財產，必須征得全體* * *人的同意。如果壹個或幾個* * *人未經全體* * *人同意處分歸* * *所有的財產，對其他人沒有法律效力。然而，如果其他人事後認可該行為，則處罰有效。《合同法》第51條規定:“無權處分他人財產的人，經權利人追認或者無權處分人訂立合同後取得處分權的，該合同無效。”本案中，王某事後知情後，索要壹半款項的行為，表明王某追認了張的無權處分行為。
00(3)、(6)《合同法》第133條規定:“標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者另有約定的除外。”第(三)項所列情形屬於本條所述的“當事人另有約定的除外”，即當事人可以自由約定標的物的轉讓時間，不受“自標的物交付時起轉讓”的約束。問題(6)應受以下限制:自交付標的物以來，標的物的所有權已經轉移。根據本案事實，糾紛發生時，標的物仍在承租人李手中，趙未將貨車交付給錢，錢未取得所有權。此時貨車所有權仍歸趙所有。
00(4)根據《擔保法》第41條和第四十二條第(四)項的規定，抵押財產應當辦理登記，抵押合同自登記之日起生效。此外，抵押人有權依法占有或者處分抵押財產，不得非法在他人財產上設定抵押。(5)承租人的優先購買權基於同等條件。本案中，錢某出價65438+萬元，李出價9萬元，明顯不構成“同等條件”。