公法就是用公權力來維護社會的穩定和秩序。如行政法和刑法。其特點是對程序要求嚴格，法律沒有明文禁止也是允許的。
私法是調整平等主體的法律，如民法、合同法、婚姻法、侵權法等。
壹、公法與私法劃分理論概述
公法與私法的劃分主要存在於大陸法系國家，這是大陸法系國家法律部門劃分的基礎。英美法系壹開始沒有這個傳統。但隨著兩大法系的逐漸趨同，這壹理論也逐漸被英美法系的法學家所接受。
公法與私法的劃分始於古羅馬，最早由烏爾比安提出。他認為“公法關乎羅馬國家，私法關乎個人利益”。所以，從法律保護誰的利益來看，世界上所有的法律都分為公法和私法，這種說法成為了大陸法系的傳統，並壹直流傳下來。但隨著時代的變遷和法學理論的發展，除了烏爾比安的分類標準之外，還有壹些其他的理論，如以主體間的關系為標準，調整國家與公民及國家機關各部門之間關系的法律為公法，調整私人個體之間關系的法律為私法。
二、控辯交易體現公法的私有化。
公法和私法的劃分反映了兩種法律在各個方面的差異。但是，兩者的界限並不是絕對清晰的。這種劃分理論成立後不久，反對者的聲音就同時產生並始終伴隨著，因為在某些領域，所謂的公法與私法的界限並不總是很清晰。隨著人類社會的發展，法律事件的逐漸復雜化，很多問題如果單純用公法或者私法的思路和方法去解決，其效果往往並不理想。比如資本主義自由經濟發展到壹定程度後的壟斷等不良現象，靠私法的獨立規制顯然難以改善。這時，公法和私法開始走出各自的領地，互相伸出援手。這使得公法和私法相互滲透的趨勢開始，所謂的公法私有化或私法私有化變得明顯，經濟法和環境法的部門就是這種趨勢的例子。
無論用什麽標準，統治階級以國家的名義頒布的、旨在維護其統治和階級利益的、規定刑事罪名、刑事責任和刑罰的法律法規——刑法——的總數，都是不折不扣的公法。所以，刑法天生就具有很大的國家強制性。其以義務為導向的價值標準決定了任何個人在刑法面前都只是受統治和管理的低級主體。當被告被壹個以正義為名的國家審判時，就決定了他處於被動地位，因此在刑法法律關系中很難有控辯平等。
然而，存在於公法性較強的刑事訴訟制度中的辯訴交易制度卻是壹個例外。我前面提到過，辯訴交易制度本質上是控辯雙方通過協商達成的契約。
法律依據
中華人民共和國刑法
第壹條為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合中國同犯罪作鬥爭的具體經驗和實際情況，制定本法。