合同法出臺之前，公司之間的借貸關系大多被認為是無效的。
1996中國人民銀行頒布的《貸款通則》第二十壹條規定:“貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，並經工商行政管理部門核準登記。”第六十壹條規定:“各級行政部門、企事業單位、供銷社等合作經濟組織、農村合作基金會等基金會不得從事存款、貸款等金融業務。企業不得違反國家規定辦理借貸或變相借貸融資業務。”1996年9月23日最高人民法院《關於企業借款合同借款人逾期不歸還借款如何處理的批復》規定:“企業借款合同違反有關金融法規，為無效合同。”司法解釋中所指的“有關金融法規”實際上指的是貸款通則。
基於上述規定，長期以來，司法實踐中壹直否定企業間借款合同的效力，即企業間借款合同是違法的，應當無效。
《合同法》頒布後，特別是《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若幹問題的解釋(壹)》對合同效力的解釋明確後，不能從現有的法律、行政法規中想當然地認定企業之間的借款合同無效。
從法理上看，借貸行為是壹種合同行為，借貸關系實際上是壹種合同關系。企業間借貸仍應屬於私法調整的範疇，私法自治是市場經濟國家普遍的法律規範。因此，既然企業間借貸是民事主體之間的“私人”行為，只要企業間借貸是完全自願的，資金來源是合法的，不損害國家和社會的利益，只對國家金融市場有益無害，那麽就應當認定企業間借貸合同有效。
綜上所述，不存在“公司間借款如何規避法律規定”的問題。
但是，必須遵守貸款利息的規定。同時，應註意以下規定:
國家允許公民將個人資金借給企業。最高人民法院在《關於如何確認公民與企業之間借貸效力的批復》中指出:“公民與非金融企業之間的借貸屬於民間借貸，只要雙方意思表示真實，就可以認定為有效。”
但有下列情形之壹的，應當認定為無效:1。企業以放貸為名向職工非法集資；2.企業以借款為名向社會非法集資；3.企業以放貸的名義向社會公眾發放貸款；4.其他違反法律、行政法規的行為。此外，最高人民法院在《關於人民法院辦理借貸案件的若幹意見》第六條中指出，民間借貸的利率可以適當高於銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍(含利率)。超過這個限度，多余的利息就不受保護了。第七條規定，出借人明知借款人借錢進行違法活動，其借貸關系不受保護。