雲南公務員考試模擬法庭控辯面試個案研究：
背景材料和試題
壹個年輕人在壹家商店買了壹臺電腦，價值大約3萬元。在使用電腦的過程中，發現有質量問題，不僅影響了工作，也給我造成了不小的損失(重要數據丟失)。於是，小夥子去店裏要求賠償，並提出了50萬元的索賠。店家不否認電腦質量有問題，但小夥子提出的50萬賠償要求，認為是敲詐勒索，向公訴機關舉報。
回答要求
檢方認為，小夥子的行為構成敲詐勒索罪。
辯護:我認為小夥子的行為不構成敲詐勒索。
測試分析
1.起訴
本案中，小夥子的行為構成敲詐勒索罪。
本案中，小夥子在店裏買的電腦價值3萬元左右，但出現質量問題後，向商家索賠50萬元，遠遠超出了應有的賠償範圍。民法上的賠償壹般只賠償直接損失，對重要信息的丟失造成的間接損失進行索賠沒有法律依據。因此，就賠償數額而言，即使依據《消費者權益保護法》相關規定適用雙倍賠償的情形，被告也具有非法占有超過部分44萬余元的主觀目的。其以商品質量問題為由向商家索要40余萬元的行為，屬於敲詐勒索行為，具有明顯的強迫性。因此，被告人的行為已觸犯刑法中的敲詐勒索罪。
2.辯方
本案被告人的行為不構成犯罪。其索要50萬元不符合刑法敲詐勒索罪的犯罪構成。
敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，威脅或者脅迫公私財物的所有人、管理人，強行索取公私財物數額較大的行為。本罪在客觀上表現為行為人采用威脅、勒索、恐嚇等手段迫使被害人交出財物的行為。如果沒有使用威脅等手段，對方也不會害怕，被迫交出財物，就不構成本罪。
本案中，作為消費者，被告的索賠即使數額巨大，也不是對商家的威脅或勒索，而是消費者自己提出的索賠，需要對方的回應和協商。本案中，被告沒有使用威脅、要挾、恐嚇等手段，沒有實施任何強迫商家交出財物的行為。因此，被告人的行為完全不符合《刑法》中敲詐勒索罪的犯罪構成，檢方提出的主張毫無根據，不能成立。
2015請看:。com/html/Yunnan gong Guyuan/yuedu ziliao/mianshi/
更多信息請登錄雲南公務員考試網雲南中公教育，最新消息將在第壹時間公布！加入雲南考交流群:161948351。
如有疑問，請向中國公立教育企業咨詢。