1.原告能否在管轄權異議期限內撤訴並申請撤訴，確實是當事人對其訴權的自由處分，但《民事訴訟法》第131條規定，判決宣告前，是否準許原告申請撤訴，由人民法院決定。也就是說必須經過法院審查確認才能允許，而不是說所有的撤訴申請都要允許。壹般情況下，只要不存在規避法律、侵害第三人合法利益等特定情形，法院原則上應當裁定允許當事人撤回申請。但本案原告撤訴是在被告對管轄權提出異議的特殊情況下發生的，涉及司法權的歸屬問題。法院對原告撤訴申請的審查確認，既是對原告訴訟的程序性審查，也是對原告訴訟的實質性審查。允許撤訴的決定是實體在審查後的處理結果。撤訴和判決、調解壹樣，是壹種結案方式。裁定允許當事人撤訴，實際上是對案件進行有實質性結果的審理。但壹旦當事人依法提出管轄權異議，在異議期內，被訴法院沒有實體管轄權，在沒有具體情況下，法院壹般不宜作出是否允許原告撤訴的裁定。在法律依據上，《民事訴訟法》第壹百七十九條規定:“當事人的申請符合下列情形之壹的，人民法院應當再審: (七)違反法律規定管轄有錯誤的。”審判監督程序司法解釋將其限定為“違反專屬管轄、專門管轄以及其他嚴重違法行使管轄權的行為”。2.無論是《解釋》第381條，還是專門受理抗訴案件範圍的《解釋》第414條，都沒有將管轄權異議裁定納入再審範圍。雖然《解釋》的規定似乎沒有明確將管轄權異議裁定排除在再審對象之外，但就規定的起草技術而言，列舉不予受理、駁回起訴的裁定，實際上是排除了其他裁定。3.在審判實踐中需要註意的是，不受理或者駁回起訴的裁定是終局的，上述規定規定了這兩類裁定可以申請再審。但發回重審、中止訴訟等其他程序性問題的非終審裁定，未影響當事人基本訴訟權利和實體權利義務的，不能申請再審。
法律客觀性:
管轄權異議過程中可以撤訴嗎？管轄權異議期間，原告可以向法院申請撤訴，由法院在原告申請撤訴後決定是否準許撤訴。《中華人民共和國民事訴訟法》第壹百二十七條人民法院受理案件後，當事人對管轄有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院應當對當事人提出的異議進行審查。異議成立的，責令將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當事人對管轄未提出異議並應訴的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反分級管轄和專屬管轄規定的除外。第壹百四十五條宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院決定。人民法院裁定不準許撤訴的，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。