2.國際民事法律沖突是以下原因的結果:第壹，不同國家的民事法律制度互不相同。正是由於這種差異，對於同壹國際民事關系，適用不同國家的法律往往會產生不同的結果，這就產生了應當適用哪個國家的法律來確定當事人的權利義務的問題。可見，各國民事法律制度的不同是民事法律沖突產生的前提。二是國與國之間有正常的民間交往，形成大量的國際民事關系。國家之間正常的民事交往是民法沖突的客觀基礎。第三，國家承認外國人在中國的民事法律地位。在現實生活中，當國內法不允許外國人享有某種民事權利時，就不會產生以外國人為主體的民事法律關系，當然也就不會產生民事法律沖突。另壹方面，如果外國人處於高於本國人的特權地位，則不存在民法沖突。第四，各國在壹定條件下承認外國民法在國內的域外效力。壹般來說，各國只承認外國民商事法律在壹定條件下的域外效力。正是由於各國的相互承認，才產生了民法的沖突。
3.解決國際民法沖突的途徑主要有兩種。壹、沖突法解決，這種方法是通過制定國內或國際沖突規範，確定各種涉外民事法律關系應適用哪個國家的法律，從而解決民事法律沖突。根據立法淵源的不同，可分為國內沖突法解決方案，即各國自行解決國內沖突法和國際統壹沖突法解決方案，即有關國家通過以雙邊或多邊條約的形式制定統壹沖突法來解決國際國內沖突法。沖突規範之所以稱為間接調整法，是因為它們沒有直接規定當事人的權利和義務。它缺乏針對性、明確性和可預測性。二是實體法的調整方法，即有關國家通過雙邊或多邊國際條約制定統壹的實體法，直接規定涉外民事關系當事人的權利和義務，從而避免或消除法律沖突。因為統壹實體法規範的適用避免了國際民事交往中可能出現的法律沖突，是壹種直接的調整方法。從這個角度來看，它確實比沖突規範前進了壹步。然而，實體法的調整方法也有其自身的局限性。比如它的應用領域有限。在涉外婚姻和繼承領域，尚未制定統壹的實體法。壹個實體法公約只適用於某壹法律關系的某些方面，沖突法的間接調整方法在其他方面還是要適用的。適用的國家是有限的，即使在已經制定和適用統壹實體法規範的涉外民事領域部分，由於條約只是原則上約束當事人，沖突規範仍有間接調整的空間；最後，民法的統壹實體法具有任意法的性質。
4.目前，上述兩種調整方法各有利弊，在解決國際民法沖突中不可或缺。