分析:
法律推理是以法律規定為大前提，以案件事實為小前提的推理過程。但實際上，人們總是先看到案件事實，再將事實納入相應的法律條文，這不僅是因為形式符合，也是因為實質符合。在這種情況下，有必要對法律條文進行解釋，說明適用法律的理由。比如妳用兇器搶劫，就犯了搶劫罪。那麽，如果壹個人攜帶硫酸去搶劫，能算搶劫嗎？這是為了解釋兇器這個詞。在《用兇器搶劫》壹文中，兇器不僅僅是指人們日常所理解的刀、槍等兇器，還在於它可以用來搶劫或者有助於搶劫，具有致命的用法。那麽這個時候硫酸肯定是有殺傷力的，所以用硫酸搶劫符合持槍搶劫的規定，所以搶劫罪成立。因此，選項B是錯誤的。在上述案例中，實際上是法律人對事實和條文進行判斷並從中得出結論的過程，因此也是法律推理。可見，法律推理和法律解釋往往同時使用，所以選項C是正確的。
法律解釋是各種原因造成的(比如法律語言需要澄清或者隨著時代的發展出現新的事實時如何理解條文)。法律推理是通過判斷事實和條文得出結論的過程。所以屬於不同的領域，所以不是完全相互依存的，所以選項A是錯誤的。
法律推理不同於尋求真相。法律推理不僅在於發現客觀事實的真實，還在於案件事實與法律規定的關系。因為法律事實實際上表明了客觀事實的法律意義，所以必然涉及人們的價值判斷。比如壹幅畫是否淫穢，既是事實判斷，也是價值判斷。如果這幅畫通過描繪裸體來表現低級和淫穢的內容，那麽這幅畫很可能被認為是淫穢的。另壹種情況，就不壹樣了。這幅畫是人體的解剖圖。雖然展示的是人體，但其目的不是為了宣傳醜陋淫穢的內容，而是為了教學和研究，所以不能認定為淫穢。可見，所有的繪畫都表現人體是事實，但由於人們的價值判斷不同，會產生不同的法律效力。因此，d選項是錯誤的。