法律風險如下:
對於純中介模式，由於平臺不參與貸款交易，只是中介角色，相應的法律風險相對較小。對於這種模式，主要風險在於平臺對資金需求者的監管責任。畢竟平臺事先對資金需求方的信用等信息進行了審核，必須對自己的調查負責。根據銀監會創新監管部主任修在“2014互聯網金融創新與發展論壇”上提出的P2P行業監管十大原則(以下簡稱P2P行業監管十大原則)，我們可以看到，P2P平臺的性質應該定義為信息中介，而不是信用中介，更不是交易平臺。此外，P2P平臺還應實行實名登記制原則，投資人和融資人應實名登記，資金流向清晰，避免“洗錢”。
相比純中介模式，平臺的法律風險更大。首先，這種模式面臨合規風險。債權轉讓模式下，債權拆分與資金到期不匹配，有資金池之嫌。根據P2P行業監管十大原則，P2P機構不能持有投資者的資金，不能建立資金池。其次，這種模式還面臨著債權處置的風險，即在這種模式下，最終的債權只是第三方。如果借款人大量違約，第三方甚至公司都會面臨很大的風險。