然而沒過多久，蘇聯就出了問題。在《青年法》、《新聞法》等多部法律實施的情況下，該法實際上在某種意義上推動了壹種逆向倒退，尤其是在1988年戈爾巴喬夫向政治冶金業舉起革命刀的情況下，主動削弱和放棄蘇聯的主導影響，反對黨上臺，對蘇聯動用司法變革。借此機會，通過司法制度的漏洞，我們試圖從社會主義社會適當地連接到資產階級。
在蘇聯舊時代的法律中，鑒於中國改革創新的氛圍短暫，對改革創新的渴望迫切，以斯大林為代表的高層總想著控制輿論。其中特別註明:“故意散布煽倒、瓦解、削弱蘇聯思想，或者以實施本條第二款、第九款所列犯罪為目的實施上述個人行為，或者以任何方式做出類似於文化傳媒的個人行為的，處六年以上有期徒刑。”
但1987之後，蘇聯中央全會改變了相應的規章制度，以戈爾巴喬夫為代表的領導人開始了抵制舊時代，創建言論自由、人民民主的新蘇聯的企圖，這是資產階級的趨同。
同時，舊法下的舊紀律顯然不適應當時迫不及待改革創新的蘇聯政黨和人民的需要。所以，在這場導致蘇聯解體的變革中，司法調整變成了“肆無忌憚的權力更叠，法律今天爭先恐後地取而代之”的局面。
此次司法改革有哪些不利影響？蘇聯時期已經建立起來的人民信仰被摧毀，人民的決策權逐漸動搖。壹個是對老蘇聯的不滿，壹個是對以戈爾巴喬夫為代表的高屋建瓴的不具體的懷疑。後來在多次召開的高層住宅會議中，記錄的歷史事件都是戈爾巴喬夫認為完全資產階級化的數據信號。
此時，人民經歷了從列寧、斯大林到戈爾巴喬夫等領導人的失落。他們壹部分懷念列寧時代的老蘇聯，另壹部分因為權益階層，不斷完善斯大林等領導人創立的後蘇聯。這樣的分歧，是在司法壓力完全釋放，人民選擇的情況下爆發的。
人民選擇的反對構成了後蘇聯戈爾巴喬夫改革創新中執政黨的反對。在沒有法律保護、民眾迷茫、內部結構性紛爭的情況下，戈爾巴喬夫根本沒有能力控制這種亂局。
如果沒有舊蘇聯的法律控制，戈爾巴喬夫時期的壹些高官早就為蘇聯背景辯護，然後為自己的個人得失辯護，這是“法律無用，民心所向卻無術”的司法展示。
民眾在街頭吶喊，但做管理決策的高官卻被各種司法解放和現行政策的收縮所困擾，沒有壹個人能迅速配合當前的形勢。此時戈爾巴喬夫等人為了更好地映射新政策而主導的司法改革，實質上起到了加速蘇聯被反動勢力分裂的作用。
在這種司法改革的直接影響下，愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛於1991年9月6日加入中華民國。65438年2月8日，俄羅斯聯邦、白俄羅斯和烏克蘭領導人簽署《獨聯體協定》，宣布成立獨聯體。19911二月二十五日，戈爾巴喬夫宣布辭去蘇聯總統職務。這時，強大的蘇聯宣布解體。