相似之處:兩者都是政治妥協的產物。《權利法案》是英國資產階級、新貴族和封建勢力的妥協產物。1787美國憲法是大小州、蓄奴州和非蓄奴州的妥協。他們都建立了資本主義政治制度，實行資產階級議會政治。兩者都體現了資產階級革命的成果，在壹定程度上賦予人民壹定的民主權利，體現了壹定程度的民主和進步。有不同程度的限制。
區別:英國建立了君主立憲制，權利法案為限制王權提供了憲法保障。但反封建不夠徹底，存在壹定程度的保守主義。1787憲法規定美國是聯邦制國家，確立了美國的* * *和政治制度。受啟蒙運動的影響，它鮮明地體現了立法、行政、司法的“三權分立”。但是奴隸制是允許的，黑人和印第安人不被承認與白人擁有平等的權利。
二、具體內容及評價:
1.《權利法案》
限制國王的權力，約束國王的行為；
明確議會的權力(立法、稅收、軍事權力)。
結束了英國的封建專制，建立了君主立憲的資產階級專政。英國走上了資產階級政治民主化的道路，有利於資本主義的發展。但是君主立憲制是資產階級和封建勢力妥協的產物。
2.《世界人權宣言》
人類生來自由平等；自由、財產、安全和反抗壓迫是天生的人權；法律面前人人平等；私有財產不可侵犯。(4分)
它否定了封建等級制度，體現了摧毀君主專制的要求。它是資產階級革命的綱領性文件，以法律形式肯定了啟蒙運動中的政治理念。但實際上維護資產階級利益的只能是“自由”和“平等”。
3.1787美國憲法
規定聯邦政府的權力；根據分權理論，規定了國家職權的設置；確立了美國的* * *和政治制度，規定總統和國會議員由選舉產生；允許奴隸制的存在，但不承認黑人和印第安人的平等權利。(4分)
進步:(1)鞏固國家政權；防止專制，保證資產階級民主；正式將主權在民的理論付諸實踐，從制度上否定了封建專制。
(2)美國實現了長期穩定的政治發展，建立了相對民主的資產階級政治制度，為美國經濟的快速發展奠定了基礎。
局限性:種族歧視