第壹部分是關於言論內容的控制。它以人們公認的不受法律控制的言論內容的“* * *知識”為第壹章。哈裏·加爾文認為，壹開始就列舉傳統的壹些成分是極其必要的，因為這些成分平時很少為人所知，在訴訟中也很少見到。在本書開篇提出這壹觀點後，本書的其余部分討論了人們正在爭論的壹些領域——言論是否應該受到憲法的保護。他首先討論了壹些“次要的司法審查”問題:對出版物的蔑視、淫穢和誹謗。他將這些問題分類的部分原因是它們非常不同——沒有任何分析工具或任何標準可以滿足如此廣泛的要求。他接著討論了“嚴格司法審查”的問題——對言論的不滿源於言論是違法行為導火索的領域。這個問題有兩種基本形式:激起他擾亂社會秩序以對抗說話人的言論和煽動他人對說話人選擇的目標采取非法行動的言論。《反思的困惑》的幾個章節討論了前者；“顛覆性宣傳”的幾個章節討論了後者。
第壹部分主要討論顛覆性宣傳的問題——換句話說，這是壹個作為政治策略的暴力和非法行為的宣傳所引起的問題。哈裏·卡爾文將其視為“核心問題”。從邏輯上講，這個問題直擊憲法第壹修正案的癥結:煽動民眾犯罪通常是更大規模政治批判的壹部分；因此，限制合法宣傳的界限，也在憲法中劃出了政治批評可以克減的界限。從歷史上看，這壹問題催生了法律傳統，引發了從第壹次世界大戰到現在的壹系列案例，為理解自由社會的異己力量提供了取之不盡的素材。
這部分的章節設計體現了哈利·卡爾文寫這本書的整體規劃。他“從故事的結尾開始”，即從最高法院對1969號勃蘭登堡訴俄亥俄州案中法律宣傳的憲法邊界的最新意見來看，司法藝術在本案中的運用令人費解。然後他又回到了最初的案例，從第壹次世界大戰到50年代壹個憲法修正案的保護失效，再到最高法院近幾十年來為收復各種反* *判決造成的失地所做的努力。最後，他回到了勃蘭登堡案例，這呼應了他的創造性論述中所包含的思想。
第二部分討論結社自由:這些案件大多與美國的反* *經歷密切相關。感受到的國內資本主義的威脅給美國法律帶來了壹系列新問題。與組織行為的威脅及其成員的個人忠誠度和可靠性相比，人們更擔心黨員的言論，盡管問題往往源於黨員的言論。哈裏·卡爾文追溯了法律對這些感知威脅的相應規定。他開始討論政府直接制裁該組織的策略。然後，他討論了附於該組織成員的各種非刑事制裁。這些措施有兩種基本形式:剝奪特權或某些福利(如公職、護照、免稅等。);政府調查個人的政治觀點和組織關系。在這兩種情況下，政府通常認為管制的目的不是為了制裁，對言論和結社的負面影響是政府追求其他正當目的的無意識副產品。鑒於制裁的非刑事優勢和政府目的的模糊性，這壹規則的首要問題是規範刑事制裁的憲法標準是否應適用於此。