最高法院在宣判後表示，雖然科莫的限制是為了防止疫情，但與憲法相抵觸，即使出發點是好的，也無法真正實施。就在幾個月前，最高法院采取了相反的立場。當時堅持自由萬歲五大法官可以站在壹起支持的另外兩個州的服務業限制。據說羅伯茨2005年以保守派身份擔任最高法院首席大法官，但最近幾個月頻繁做出與保守派意見相左的決定，讓特朗普壹方非常被動。副總統在八月份對保守立場的評論真的讓他很失望。今天，最高法院的職位變化顯示了新保守勢力所發揮的作用。成功取代金斯堡的巴雷特表示，將堅定地與保守派法官支持的教會舉行正常的宗教活動。
在這個關鍵時刻，巴雷特第壹次在法庭上發揮了至關重要的作用。就算首席大法官羅伯茨想當“墻頭草”，也不能完全改變結果。作為今年大選前特朗普要當大法官的候選人，巴雷特可以說是吸引了很多人的目光。18年9月，前聯邦法官金斯堡去世，巴雷特成功上位，10年10月27日，他成為新法官。至此，保守黨以6:3贏得了法庭判決。據彭博新聞報道，紐約州州長壹直主張為大型集會和商業活動設置閥門，以遏制紐約新爆發的病例。為此，他下令，高發地區的教堂出席人數不得超過10~25，否則非常危險。
盡管科莫的想法是基於對疫情的考慮，但布魯克林和皇後區的猶太和天主教會對這壹命令視而不見，並就其相關行為起訴了最高法院。《泰晤士報》報道稱，雖然最初的10~25人的限制似乎過於嚴格，但我們必須認真考慮，在這場疫情中，我們是否應該對這些必要的決定做出妥協和讓步。相反，還有另壹種聲音。可見，最高法院對疫情的態度壹直存在兩極分化，美國的疫情會愈演愈烈也不是沒有原因的。