這是作者支誌輝相關文章的鏈接:於歡事件中，對法律的無知不會贏得法律的同情。
在敘述之前，我先問壹個問題:想象壹個女人獨自住在18層。半夜，有人爬上窗戶，正在拆掉防盜窗。如果妳是這個女人，妳會怎麽做？
每個人都知道我們應該保護自己，但如何正確地保護自己是大多數人都不知道的。可見，懂法才是我們應該做的。
魏思年編輯的壹條評論，反映了大家對法律的普遍認識:
在魏思年評論的基礎上，我找了壹個例子來延伸，就是文章開頭拋出的問題。“景洪2017”在評論中寫道:
在現實生活中，我們可能遇到的情況比這位女士要復雜得多。圍繞這壹點，現有的法律框架可以遠遠處理大部分麻煩。
隨著媒體的發展，越來越多的社會新聞被曝光，無論是好的還是壞的，往往都能引起整個輿論的關註。但遺憾的是，媒體往往只關註如何獲取流量，報道不詳細甚至不準確，也沒有想太多。很多新聞報道並不完全依靠事實，而是依靠事實發展聯想。
在這樣的形勢下，很多有爭議的事件被曝光後，大家都站在道德的制高點來噴罵，進而感嘆社會的不公平。等整個事件過去，大家都回歸原來的生活。這個社會缺乏壹種穿透現象本質的力量。
很多時候我們只是用這些事件去了解這個社會，卻沒有去思考如何在這樣壹個現實的社會中生存下去。如果我們不斷反思自己在法律方面的知識不足，不斷補充。也許有壹天，當我們遇到同樣被侵權的事情，我們可以站在現有的法律框架內，最大程度的維護自己的權益。
有這樣壹個笑話，大家笑過之後可能就明白文章的主題了:
偷是可恥的，但笑話值得玩味。學會依靠法律來應用不同的場景。
我今年大三，回想15的學習生涯，似乎並沒有發現太多關於法律知識的教育。由此引申，法律認知可能成為這個社會的壹個弱點。多年的普法活動並沒有取得太大的效果。
很多人都在質疑，在法制不完善的情況下，面對現實問題，法律是否真的能幫到自己。對此我不會說不。但是如果我們真的遇到了麻煩，如果我們懂得法律，至少還有壹個替代的辦法，所以不會直接跳到拿起刀來。
於歡事件是個悲劇。我們能做的就是不要重蹈覆轍，讓悲劇重演。
最後，祝壹切順利。
* *寫這篇文章的時候，我的心情是極其復雜的:* *
1.到目前為止，還沒有相關媒體給出詳細的報道，從各個角度加深了這個問題。似乎所有的顧慮都在法院的壹紙判決書上，讓人不禁感嘆。
2.如果報道屬實，我不斷問自己:在權力的壓迫下，在警察的失職下，在各種集團利益交織下，我會怎麽做？
3.本文是另壹個角度，也是作者觀點的表達:懂得在法律框架內最大限度保護自己合法權益的人是明智的，所以學法律沒有壞處。希望這個案子之後能掀起壹股學法的熱潮。