壹、男子酒後溺水的前因後果(以下人物均為化名)重慶巴南2017。為了招待來自廣州的蕭裕森等人，吳大強邀請他們到長江岸邊的壹家餐館吃飯，還叫來了好朋友鄭偉、方等人陪同。席間，他們壹行大概喝了3斤白酒，53瓶啤酒。
飯吃到壹半，自願選擇喝白酒的肖宇森準備脫下外套，然後去長江遊泳。同桌其余人立即勸阻，告訴他河裏不能玩遊戲，並讓他穿上衣服。肖宇森當時就穿上了衣服，但過了壹會兒，他走到了酒店房間外的陽臺上，於是直接脫下了外套，然後翻過陽臺的欄桿，跳進了河裏。
和蕭雨森同桌吃飯的鄭偉也去了陽臺上的衛生間。鄭偉看到蕭雨森在河裏遊泳，馬上大喊:蕭雨森跳進河裏了！？圍觀群眾也對著肖宇森大聲喊叫，示意他遊到岸邊。酒店員工和方聞訊趕來的等人也紛紛下水施救。同時，他們報了案，請專業人員進行搜救。
然而，小宇森並沒有被成功救出，他的屍體在五天後被發現。小宇森父母將當晚同桌吃飯的人告上法庭，要求賠償66萬元。
二、法院判決同桌無罪，不支持肖宇森父母的訴訟請求。經過詳細的調查和取證，法院裁定:
01，吳大強請大家吃飯，只是正常的交流，沒有任何不妥；
02.吃飯的時候，小宇森選擇自己喝白酒，同桌的食客也沒有刻意勸他喝。
03.小宇森跳河之前，他翻越的護欄是1.16米，基本不存在意外落水的可能。
04.小宇森喝酒前，並沒有提前表示要下水遊泳。他的飲酒和遊泳沒有必然聯系。
05.小宇森喝酒的時候，同桌的食客已經勸過他不要下河遊泳了，而小宇森當時也沒有表現出失控的樣子，所以也不能壹直叫別人陪著。
06.肖宇森跳河後，同行立即呼救，並下水施救。已合理處理，無過錯。
07.小宇森父母要求的賠償，因無明確證據，無相應法律依據，不予支持。
第三，成年人要為自己的行為付出代價，請適量飲酒。妳要知道，蕭已經是個成年人了，對這個世界，對身邊的危險有著健全的認識。但他過於自信，不聽同事的勸告，不顧江河水域的危險，不顧自身安危，酒後跳入水中遊泳，導致自己溺水身亡。
從法律角度來說，這是成年人自己的風險。出現問題時，他需要自己承擔責任和後果，不能怪別人。
從社會文化的角度來看，這叫什麽？好話難勸，該死的鬼？同桌喝酒的人已經勸阻過了，但他還是堅持要下水遊泳，別人不可能把他綁起來嚴密監視。而且事故發生後，本著人道主義精神，同桌酒友可能會給家屬壹些照顧和賠償，但家屬主動要求賠償66萬元，很可能會導致壹分錢都拿不到。
所以要吸取教訓，適量飲酒，評估自己的實力，考慮清楚後果，再去冒險或行動。