法律解析:王濤(化名)和章雷(化名)是鄰居，王濤在前，章雷在後。2065438+2005年3月，王濤準備在舊邊界拆除舊建築，建新建築，於是找到章雷協商。章雷同意以前的鄰居蓋樓的觀點。從此，兩個從未結過婚的家庭關系更加好了。然而，當大樓即將封頂時，王濤想在章雷住所的方向建三個後窗。為此，在王濤建房的過程中，章雷多次阻撓施工隊的施工，導致施工進度緩慢。同年6月15日，章雷再次阻撓王濤建房，兩家發生爭執。在多次調解無效後，王濤向法院起訴了章雷。原告王濤訴稱，被告章雷多次阻撓原告施工，其行為侵犯了原告的合法權益，請求法院依法判令被告停止侵權行為。法院現場調查，違反約定鑿除後窗。被告章雷辯稱原告的訴訟請求不能成立。現在，王濤的樓已經基本完工，而他之所以阻撓王濤的施工，是因為在王濤蓋樓之前，雙方通過口頭協商達成了協議，王濤承諾不會留後窗。現在，王濤出爾反爾，開始在正在施工的大樓二樓北墻上搭建三扇後窗，違背了誠信原則。而且三扇後窗直接面對被告臥室庭院，必然影響其私生活，侵犯其隱私。最後，留個後窗也不符合當地習俗。綜上所述，章雷認為王濤的主張不能成立。法院幹警經過勘驗，發現原告王濤的樓房已經封頂，沒有後窗，但留有壹根橫梁，上面印著，準備鑿後窗。經審理，結合證人證言，法院認為，原、被告雙方曾口頭約定原告蓋樓不得離開後窗。口頭協議應當符合法院駁回上訴的決定。法院經審理認為，農村住房是否可以留後窗，法律沒有規定，應按照習俗處理。在當地農村，建房壹般沒有後窗，但習慣的形成是由當地的經濟文化因素決定的。隨著習慣的基礎趨於弱化，習慣也在逐漸改變。在相鄰雙方就窗戶尺寸、窗戶透明度、窗臺與地面之間的高度達成壹致的前提下，部分房屋留有背窗。本案中，原告建造的樓房南北跨度較大。考慮到采光、通風等因素，原告鑿後窗的行為應屬於財產權的正當行使，不構成對被告隱私權的侵犯。但對其權利的行使應有相應的限制，即原告應承擔必要的容忍義務，如對窗戶的大小和尺寸、窗戶的透明度、障礙物或柵欄的設置、窗臺距地面的高度等設定相關限制，並且對這種限制的具體要求以不侵犯被告相鄰權為限。
法律依據:《民法》第二百八十八條不動產相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
上一篇:世界美術學院排名前50的大學下一篇:抵押貸款期限