同意@劉新征關於人類社會早期(商業文明出現之前)農耕文明和遊牧文明劃分的說法。談到農耕文明，壹定要和遊牧文明做壹個比較:壹個地方的農耕有利於知識/技術的積累，可以在有限的區域養活更多的人，積累更多的人口和知識，更容易形成強大的文明，傾向於建立穩定的社會，不易改變。另壹方面，遊牧文明先靠雜草生存，後靠財富(確切地說，是靠其他富裕且容易被入侵的文明)生存，強調快速變化以適應環境和軍事實力。同時，由於變動頻繁，難以積累形成穩定的政權和強大的文明。結果，所有強大的古代文明都是農業文明，基本上所有強大的農業文明都被遊牧文明征服或征服了。所有征服農業文明的遊牧文明，要麽迅速退出歷史舞臺(被淘汰/驅逐)，要麽被農業文明同化，融合建立新的農業文明。所以，結果就是今天的主要文明都是農耕文明的後代，中國在這方面也沒什麽不同。當然，後來的工商業文明現在占據了主導地位，導致了我們與世界強國的巨大差距，但這不是農業文明與商業/工業/海洋文明的區別，而是先進的農業/商業/工業/文明與落後的農業/商業/工業文明的差距。農業比重比較大只是整體落後的壹種表現，所以邏輯是“因為我們落後，所以我們表現出更多的農業特點(或者說我們的工業商業比較)
2.中國文明的特殊性。
基於第壹點，我們在談中國農耕文明的時候，要思考中國文明的特殊性，核心是“我們為什麽落後”。書中說(我個人很贊同這種歷史觀):中華文明區別於其他主要文明的最大特點是地理位置和交通不便，所以中國從未被外來文明消滅或完全征服。蒙古人的征服只持續了很短的壹段時間，滿族人的征服在滿漢融合政策之後興盛起來。後來鴉片戰爭的不平等條約只是土地分割的賠償，對整體文明的影響也僅限於讓中國人看世界，看中國。在這壹點上，結果是中國有條件產生歷史最悠久的連續文明。缺點也很明顯。它不對外開放。因為沒有對外來入侵的恐懼和外來征服的誘惑(所以沒有指南針/火藥之類的發明找到好的用處)，從工業革命開始，我們慢慢落後於主流發達文明(甚至落後於殖民地，因為殖民地可能會繼承工業革命的壹些成果)，又因為長期穩定穩固的統治結構，我們缺乏外來入侵。結論是我們在政治、經濟、科技上完全落後。
所以我傾向於把妳的問題等同於“中國的農耕文明為什麽落後”，或者“中國的文明為什麽落後”，或者直接等同於“落後對當代中國社會和普通人的生活(與當今發達國家相比)有什麽影響”，然後.....沒有這個必要。比如“為什麽有些老人會陷害扶他們起來的人？其實我整個討論也是在普世價值下進行的。我不認為中國在本質上有什麽不同，也就是說“中國”、“農耕文明”和“當代社會和普通人的生活”是三個獨立的問題。把它們拉在壹起，其實就是妳覺得問題太大的原因。