原告律師提供的部分判決書
被稱為“公共場所禁煙第壹案”的北京鐵路運輸法院近日判決被告中國鐵路哈爾濱局集團有限公司(以下簡稱“中鐵哈爾濱局公司”)撤銷K1301次列車吸煙區標誌和吸煙用具。
記者6月25日從原告律師處獲得的判決書顯示，法院認為，首先，被告已將原告按時、安全送達目的地，完成了主要合同義務。
但判決書指出，中國鐵路哈爾濱局公司在列車上設置吸煙區、放置吸煙用具的行為仍違反了承運人的合同義務，默許吸煙會導致車內環境質量下降，影響乘車環境。
法院認為，根據《鐵路旅客運輸條例》第10條，承運人被要求確保和保持良好的運輸環境。
此外，中國鐵路哈爾濱局公司在車內張貼的安全須知中已明確記載“列車各部位禁止吸煙”，表示列車無指定吸煙區，全車(包括車廂連接處)禁止吸煙。
對於中國鐵路哈爾濱局援引《鐵路旅客運輸服務質量標準》等規定作為列車內設置吸煙區合法性的依據，法院認為理由不充分，不予支持。
此外，判決書顯示，本案雖非公益訴訟，但本案包含公共利益和私人利益。中國鐵路哈爾濱局公司設置吸煙區、放置吸煙用具的行為，不僅會影響原告的出行環境甚至身體健康，也會對今後所有乘坐本次列車的旅客造成不良影響。
鑒於上述原因，法院判決中鐵哈爾濱局取消列車所有吸煙區，並撤除吸煙用具。
考慮到拆除煙具的經濟成本和對車廂本身設施可能造成的損害，法院允許被告采取封堵煙具、封堵、張貼封條等靈活措施。
“吸煙是吸煙者的自由和權利，但自由和權利不是絕對的，不是沒有邊界的。相對於室外公共場所，火車是相對封閉的公共空間。”判決書已經寫好了。
法院認為，當權利發生沖突時，有必要考慮權利在法律價值體系中的地位。在這種情況下，乘客的健康權應該高於吸煙者的吸煙權。
司法裁判需要通過限制個人自由和權利來平衡社會利益。
另外，被壓制的權益可以從替代渠道獲得。雖然被告通過張貼安全說明的方式實施了壹些控煙措施，但法院希望被告能夠采取更有效的措施，使公眾能夠在更好的環境中出行。
該報此前報道，2065438+2007年6月9日，準大壹學生李艷(化名)乘坐中國鐵路哈爾濱局公司運營的K1301次列車從北京出發前往天津，購買了壹張票價為102.5元的空調軟臥。在乘車過程中，李燕發現車廂內有列車員和乘客吸煙，車廂連接處也有吸煙處，並配有煙灰缸等吸煙用具。同時車廂內還有禁止吸煙的“安全須知”。
李艷隨後起訴中鐵哈爾濱局公司，請求法院判決被告賠償購票款102.5元及律師代理費3000元；精神損害賠償1元並賠禮道歉；K1301列車內取消吸煙區，撤除吸煙用具，K1301列車內禁止吸煙。
除了取消車內吸煙區，去除香煙外，法院駁回了原告的其他訴訟請求。