當月2日晚，居、高帶著繩索來到龍口市橋洞附近的壹處高壓電線塔前。鄒先幫把繩子系到塔上，幫高把繩子系上，然後高上吊。
想上吊自殺的居某害怕了，放棄了自殺念頭，逃離了現場。近日，龍口市法院以故意殺人罪判處居某有期徒刑12年。
從形式上看，高最後上吊是他自己的選擇和實施，符合自殺的特征。如果是簡單的自我結束生命，因為沒有其他人侵犯生命權，所以沒有辦法追究刑事責任。
但在本案中，有壹個特殊的前提:兩人是見面自殺的，居某實施了幫助高上吊的行為。雖然在最後關頭，是高自己實施的，不存在強制行為。然而，幾個因素決定了Ju對此負有責任:
壹個是和高某壹起自殺，這個協議對高某起到了“誘奸”的作用。
第二，居某幫忙整理工具。雖然不是被迫上吊，但是幫助上吊的行為以及跳下和* * *起到了致命的作用。
第三，作為夫妻，在同意自殺並幫助對方實施後，放棄但沒有幫助高某，放任高某自生自滅。
根據刑法關於故意殺人罪的規定，主觀上需要剝奪他人生命，客觀上需要實施侵害他人生命的行為。
主觀上，鄒幫助了本人，並看著她死去。雖然不是主動追求這種結果，但明顯具有讓這種結果發生的故意，構成間接故意。
客觀上，居某實施了“引誘”、幫助組織工具等行為。暴力雖然沒有直接殺人，但這種行為實際上是在“間接”殺害受害者。
以使人死亡為目的引誘、幫助他人結束生命，其實就是“殺人”。因此，刑法將“見面自殺”情況下幫助他人、誘導他人自殺的行為，視為“故意殺人”。
從另壹個角度看，夫妻是壹種特殊的私人關系。法律規定有互相幫助的義務，這種義務應該包括遇險救助義務和死亡救助義務。
朱某看著高航本人，知道這將是死亡的結果。舍生忘死，不理高，任其自生自滅。也應該理解為間接故意殺人。
鄒據此辯稱，高某選擇上吊，並非被迫，不構成犯罪。這種說法完全割裂了壹個人的行為和死亡的關系。不成立。
根據刑法規定，故意殺人罪應處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。但是，這種情況明顯比暴力殺人要輕。考慮到認罪等減輕情節，法院最終判處居某有期徒刑12年。
從這個案例中，我們應該明白，預約自殺也可能是犯罪。