崔先生道:“秦先生救國救了誰？救了自己！”從第壹段秦老爺對母女的態度可以發現，他對底層人民毫無同情之心。然而，我相信他不僅僅是為了自己的利益而建立壹個行業。後來他的言論反映了他的想法:他不屑於用小恩小惠去幫助眼前的壹兩個人，卻想通過辦廠來拯救中國的窮人。精英的這種思維也直接導致了實業救國運動的失敗。他們都像秦老師壹樣誇大自己的能力，專註於壹個抽象的救國概念，卻不知道這個“國家”是由成千上萬像這對母女這樣的人組成的。如果他們不救這些人，他們怎麽能救這個國家呢？
第三段，秦先生老了，此時他終於拋開了精英的光環，成了壹個普通的老人。風光了大半輩子，搞了40多年實業救國，最後卻被國家列為逆產，可笑！這種不公平的經歷直接導致了秦先生“不做好事”的錯誤人生哲學，也反映了當時官僚資本主義政府的荒謬。最後，秦實業破產的結局也清楚地表明，救國圖存不能單靠社會精英的力量，沒有任何壹個人、任何壹個階級能夠獨立救國。
劇中第三段，三位老人時隔57年再次相聚茶館，感慨萬千。三種截然不同的人，壹生都在努力，與時代抗爭，但都以失敗告終。在這裏，老舍先生通過的總結明確地告訴我們，以秦大師為代表的精英不能救國，以常大師為代表的義士不能救國，以為代表的順民也不能救國。那麽誰能拯救這個國家呢？老舍先生含蓄地指出，只有以康達利為代表的無產階級革命家才能救國。
其實在我看來，真正能救國的是中國人民。《三國演義》中，羅貫中先生開篇就說得很清楚:都說天下大勢分久必合，分久必合。停止內戰，實現和平統壹，是當時中國人民的壹致願望，也是歷史的必然。五千年來，中國的史料有壹個問題，就是只記載帝王將相、才子佳人的故事，認為歷史是由這些精英決定的。事實上，這與事實相去甚遠。就像《茶館》裏的秦先生，作為社會精英，給他的評價是，他有大事業，有大胸懷，但最後還是甘心報國，無力回天，因為他的實業救國運動離人民太遠了。精英決定不了歷史。有些精英能在歷史的長河中留下足跡，是因為他們代表了壹個國家的人民。
話劇《茶館》是壹部人民的歷史。秦先生在這部戲裏只是壹個小角色。也許觀眾們會在飯後偶爾提起這個人，說他多麽有錢，多麽意氣風發，但茶館的命運絕不是秦先生能決定的，因為老舍的茶館就是人民的茶館。
總之
就是因為國民黨的官僚壓迫。