(2)學術界有贊成和反對中央軍委立法權限兩種意見。贊成的，憲法規定了中央軍委的地位，可以推定其擁有立法權；從實際出發，中央軍委制定了壹批軍事法規，也制定了制定軍事法規的程序。從現實需要看，軍隊在保衛國防、穩定局勢中發揮著重要作用，軍隊革命化、現代化、正規化建設需要依法治軍。還主張可以通過授權決定的方式授權中央軍委制定軍事法規，其法規的效力等級與國務院行政法規相同；所涉及的事項僅限於軍事事項。(林:《立法權威述評》，載:《立法法研究》，頁315 ~ 316，長沙，湖南人民出版社，1998。但反對意見認為，立法是立法的基本要求。我國憲法和法律並沒有給軍委提供任何立法權，在國際上也很難找到類似的做法。此外，“軍事法規”、“軍事條例”、“軍事行政法規”、“軍事行政法規”等概念不清，此類立法的管轄不確定是屬人管轄還是屬地管轄。所以中央軍委不應該享有立法權。從立法法的規定來看，軍事法規並不局限於“執行”憲法和法律，而是有很大的空間。這會不會削弱黨和國家對軍隊的監督？軍委總部、軍兵種、軍區有權制定軍事法規，沒有憲法依據，可能會削弱軍隊的團結。這種觀點對簡單承認軍事立法的權威表示關切。【參見周永坤:《法治視野下的立法法——兼評立法法的若幹不足》，《法律評論》，2001(2)。]