2016年4月14日，蘇和於歡因無法償還高利貸，被11催債人限制行動，並被辱罵、掌摑、蒙鞋。當時於歡拿起壹把水果刀，捅了四個人。被刺的杜誌浩第二天就死了。
2017 2月17，山東聊城中院以故意傷害罪判處於歡無期徒刑；原告和被告於歡均不服壹審判決，分別提起上訴。
2065438+2007年6月23日，山東省高級人民法院改判，認為於歡刺死屬於防衛過當，最終判處於歡有期徒刑五年。
辯護人為保護自己或他人的人身權利不受正在進行的不法侵害，制止不法侵害而進行防衛。其目的是反擊和制止正在實施的不法侵害，這是防衛過當的前提條件。事實上，防衛過當符合正當防衛的前四個條件，但不符合第五個。防衛過當應具備正當防衛的前四個條件，即正當防衛最基本的前提條件、時間條件、客體條件和主觀條件。不具備這四個條件中的任何壹個，都不能成立防衛過當，但其他違法犯罪行為，如尋釁滋事、假想防衛、防衛不當、防衛第三人等，都不能成立。這些防衛沒有正當防衛的主客觀依據，本身就是違法行為，構成犯罪，應當依照刑法規定的罪名定罪處罰。
根據刑法第二十條第二款規定，防衛過當應當減輕或者免除處罰。因此，根據事實和證據，法院認定於歡的行為構成正當防衛，屬於故意傷害罪。故意傷害致人死亡的量刑幅度為10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。依法減輕處罰的，量刑幅度由10年以上減為3年以上有期徒刑。
法院最終做出了這樣的裁定，即法律適用是基於法院認定的事實及其所依據的證據。這就是我們以審判為中心的改革的意義。這樣的庭審不僅實現了程序正義，也實現了實體正義。
社會關註讓對於歡的審判更有焦點，但司法天平不應被輿論趨勢所左右。“人民有呼聲，司法機關應該回應。”對於因為社會關註而成為公共話題的案件，司法機關也必須承擔起回答和回應的社會責任。
所以，於歡案的公開審理，是對公眾知情權的負責。
法律依據
中華人民共和國刑法
第十四條故意犯罪:明知自己的行為會對社會產生危害後果，並且希望或者放任這種後果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪的，應當負刑事責任。
第二十條為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利不受正在進行的不法侵害，停止不法侵害的行為，給不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
第二百三十四條故意傷害罪:故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；以特別殘忍手段致人死亡或者造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照其規定。