因為上班時間吃饅頭被同事舉報，出動工會和公安調解，最後鬧上法庭。萊西法院審理了壹起因饅頭引發的名譽權糾紛。這件事的主角王和李是壹家公司的同事。按常理，王某和李某是應該互相照顧的，但沒想到的是，李某多次舉報王某將饅頭帶出食堂，在車間使用。原來這家公司有個內部規定。在制造區吃食物將被視為輕微違紀。？根據這壹規定，李多次舉報王某上班時間吃饅頭。
但王認為，李某在沒有證據的情況下多次舉報他，已經嚴重侵犯了他的名譽權。為此，王去找李理論。然而，他們不僅沒有解決問題，還發生了激烈的爭吵，嚴重時甚至發生了肢體沖突。在這樣的情況下，王選擇報警處理此事。接到報警後，民警迅速趕到現場。雙方最終在警方的調解下達成治安調解協議。李也向王道歉，王也表示原諒李。根據王的要求，李還在公司班子會上向王公開道歉，說明情況。
壹般情況下，事情到這裏基本就告壹段落了，還是？饅頭事件？當我們到達這裏時，我們可以結束幕布。然而，即使李按照約定向王某公開道歉，王某心中的疙瘩仍未解開。他不甘心。在王某看來，自己的名譽損失不是李某能賠償的，於是越想越氣，王某壹紙訴狀將李某告上法庭，要求李某賠禮道歉，消除影響，並賠償其精神損失1萬元。
但萊西法院未滿足王的請求，因法院認為原、被告在公安機關主持下達成的治安調解協議是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定。這是合法有效的，雙方都應該履行。根據王、李公司提供的資料及視頻光盤的內容，足以認定李公司已履行協議要求。王關於李拒絕履行協議、不賠禮道歉的說法與事實不符。故王某繼續要求李某向其賠禮道歉並進行經濟賠償，不予支持。據此，駁回王某對李的訴訟請求。
筆者認為，法院的判決顯然是合理的，因為在警方的協調下，雙方已自願達成調解協議，李也按約定在公司職工大會上向王公開道歉，並做了詳細說明。這件事本該到此為止，李和王也該冰釋前嫌了。我相信公司的其他同事看到這樣的結果後，可能會對王有所同情。也就是說，這件事既然過去了，王應該不會再翻舊賬了。畢竟大家都是成年人，李已經為自己的不當行為公開道歉。但王出爾反爾，認為李不僅要向其公開賠禮道歉，還要向其支付1000元的所謂精神損害賠償金。如法院所言，王某的請求沒有法律依據，法院自然不會認可王某的請求。