實體法的解決是指通過制定國內或國際民商事事實規範，調整國際民商事法律關系，從而避免或消除國際民商事法律沖突，直接確定當事人權利義務的方法。
為了克服沖突規範在解決民商事法律沖突中的不完全性，更有效地解決國際民商事法律沖突，自19年底至20世紀初，國際實踐中出現了另壹種解決民商事法律沖突的方法，即有關國家通過制定國際條約或依托實踐中形成的國際慣例，在某些方面統壹其民商事法律， 其中直接適用於國際民商事法律關系的當事人之間，從而避免和消除相關民商事法律關系所涉及的問題。 正是因為這種國際統壹的實體私法統壹了有關國家的實體民商事法律，明確規定了當事人的權利和義務，所以對調整國際民商事法律關系起著直接的作用。就解決國際民商事法律沖突而言，國際統壹實體私法解決方案優於沖突法解決方案，因為它從根本上起到了避免和消除民商事法律沖突的作用，是國際民商事法律沖突的積極解決方式。國際統壹實體私法的出現應被視為解決國際民商事法律沖突的自然過程，是解決國際民商事法律沖突手段日益完善的邏輯結果。
根據國際統壹實體私法的淵源，國際統壹實體私法的解決方案可分為國際條約解決方案和國際慣例解決方案，而前者又可分為雙邊條約解決方案和多邊條約解決方案。目前，解決國際民商事沖突的國際實體法公約很多，但具有國際統壹實體私法規範的雙邊條約在解決國際民商事沖突中的作用不容忽視。在國際民商事交往中，各國在長期實踐過程中逐漸形成了壹些國際慣例。由於這些以國際慣例形式出現的統壹實體私法規範，有些不如國際條約中的規範明確具體，而且大多是需要當事人選擇的任意性規範，因此國際慣例中統壹實體私法規範在解決國際民商事法律沖突方面的作用和效果不如國際條約中的規範。
雖然國際統壹實體私法的產生和發展為解決國際民商事法律沖突增添了新的方法，但從現狀來看，國際統壹實體私法的現有規範十分有限。從適用範圍看，僅適用於部分國家，從內容範圍看，僅涉及民商法的少數領域。另外，各國的法律體系差異太大，至少在目前，我們看不到實現全球法律體系統壹的曙光。因此，在現階段，國際統壹的實體私法無法取代沖突法在解決國際民商事法律沖突中的地位和作用。