探視權可否放棄及其性質

民事調解書中寫明了這壹內容。這就產生了壹個問題:作為離異父母，是否可以自願放棄對非直接撫養的婚生子女的探視權？探望權能否放棄直接關系到探望權的性質。換句話說，探視權是壹種權利？還是壹種義務？還是權利和義務的結合？具體來說，如果探望權是壹種權利，可以放棄；如果探視權是壹種義務或權利義務的結合體，就不能放棄。筆者認為，探視權既是壹種權利，也是壹種義務。離婚父母探視非直接撫養子女的權利是父母權利的壹部分。親權基於主體之間特定的親屬關系，父母婚姻關系的解除並不解除父母與子女之間的血緣關系。《婚姻法》第三十六條規定:“父母與子女的關系，不因父母離婚而解除。離婚後，孩子還是父母雙方的孩子，不管是不是父母直接撫養。離婚後，父母仍有撫養教育子女的權利和義務。”父母離婚後，父母與子女的關系並不因父母離婚而改變。對於未與未成年子女共同生活的壹方，限制行使親權，停止行使部分親權，但保留探視權等權利義務。法律在賦予壹方監護權的同時，也賦予了另壹方探視權，雙方都行使親權。賦予探望權獨立權力地位的前提在於父母的親權。在父母婚姻關系存續期間，親權的各項權力處於基本完善的狀態，探視權隱含在親權中，仍然是壹種有待轉化為現實的權利和義務。父母離婚後，親權的各種權力被分割。探望權作為親權的重要組成部分，由潛在的默示權力轉化為現實的具體權力，屬於不與子女共同生活的壹方，該方行使包括探望權在內的部分權利和義務。可見，探視權不僅是與子女共同生活的權利，也是親權行使的義務和延續。我國婚姻法規定的探望權明顯具有親權的諸多屬性，與親權的區別在於其主體和內容相對狹窄。探視權既是權利也是義務。權利可以放棄，但義務必須履行。作為有探視權的父母，不能拋棄探視權。探視權的性質和監護權是壹樣的，既是權利也是義務。因此，不與未成年子女共同生活的壹方享有探望子女的權利，另壹方阻礙探望，構成侵權；如果不履行探視義務，也是違法的。探視權的存在使未成年子女的身心發展得以健康，有利於他們的成長，解決了離婚後父母與未成年子女關系的和諧發展。這是我國婚姻法明確探望權的立法意圖。孩子與父母之間的溝通是雙方親情的需要，是孩子健康成長的關鍵。因此，為了子女的利益，當未成年子女提出請求時，不與其共同生活的父母無特殊原因不能拒絕履行探視義務。同時，探望權只能中止，不能放棄，義務是探望權的應有之義。探視權的行使可以促進親子關系的和諧。為了維護父母與子女之間的感情，促使父母關心子女的成長，應賦予間接照顧者行使探視權。在性質上，探視權屬於離婚父母對非直接撫養的婚生子女的權利和義務，直接源於父母對子女的親權。因此，當事人不能在調解協議中自願放棄非直接撫養的婚生子女的探視權，法院也不應因自願放棄探視權的調解協議違反法律規定而予以確認。