施耐庵寫水滸，自然會從歷史的角度來寫，不可能把壹千多年後的今天的道德觀念和法律意識混為壹談。
有人提出，宋武在面對哥哥被害的情況下，壹怒之下殺死了自己的嫂子和西門慶，屬於激情殺人，不符合法律規定。而是要走法律程序，向官方報告，官方會根據法律規定處理。簡單地說，宋武沒有權利殺人。
這不是明顯用今天的概念來評判壹千多年前發生的事情嗎？這是不現實的。
實在抱歉跑題了。
言歸正傳。
第壹，潘金蓮活該。
潘金蓮生活在壹千多年前的北宋封建王朝。她被壹個大戶人家用三尺枯樹皮賣給了武大郎。她想要壹件衣服，壹張臉，壹張漂亮的臉，但是她和壹個半殘疾人住在壹張床上。這是壹朵名副其實的插在牛糞上的花。她很委屈！
然而，那不是女人能頂半邊天的日子。如果他們對婚姻不滿意，他們可以離婚。那是壹個嫁雞隨狗的封建王朝，女人沒有社會地位。她活在吳家，她的死是吳家的鬼。就算死的冤，也要受罪。沒有理由抗拒。如果她反抗，那就大錯特錯了。
更何況最近民國時期，女人也是女人。沒有天賦，他們卻很賢惠，他們甚至沒有名字。嫁給公婆後只能叫王，李，趙，而且這個姓必須是公婆的姓。
所以，潘金蓮當時所做的，即使他沒有被宋武殺死，也是按照當時的法律騎驢。這是對通奸最不人道的懲罰嗎？直到被折磨致死。據說還有沈木籠的刑罰，就是把人放在木籠裏活活淹死。這兩種死法，還不如讓宋武壹刀殺死它。
可見美女潘金蓮犯的錯誤已經是頂級錯誤了，活該被打死。
第二，宋武殺死了她的小姨子，這符合人物的性格特征。
宋武在書中的形象，是粗獷、眼裏容不得壹粒沙子的錚錚鐵骨。出差回來，看到弟弟被打死。如果他不為哥哥報仇，那就不是宋武，而是林沖。林沖被高衙內當著妻子的面猥褻。礙於上司高太尉的面子，忍氣吞聲，最後被迫造反。宋武不能走那條路。
更何況還有宋江怒殺閻婆惜的情節作為陪襯。宋江是個懦弱的角色，絕望之下殺了他的外間。這裏反應到宋武，如果不殺了潘金蓮，那麽施耐庵老頭就再也寫不出這個《水滸傳》了。
從現在來看，潘金蓮的死確實有點冤枉。因為她先失戀，最後出軌西門慶，或多或少都有客觀原因，真的有點令人同情，也是壹個不大不小的悲劇。但在那個朝代，沒有這種想法，根本不能稱之為悲劇，而是罪有應得。