正方的辯論還是對溫飽和道德的時間關系提出了明確的解釋:因為溫飽是生存，是最基本的需求，是生命的保障，道德只有在妳有了生命的時候才能談，所以兩者是壹種順序關系，妳先遇到的溫暖的飽腹感對後面的道德討論起著決定性的作用。反蔣豐:謝謝主席女士。剛才對方辯手把溫飽放在壓倒性的位置，問了我們很多問題。我想告訴另壹位辯手的是，道德比溫飽更重要。人活著不只是為了吃飯。我們認為，溫飽不是談道德的必要條件。理性的人類存在是談論道德的必要條件。道德在任何情況下都可以討論。在豐衣足食的過程中，尤其要討論道德。第壹，溫飽絕不是談道德的前提。古往今來，沒有解決溫飽問題的社會比比皆是。他們不講道德嗎？在埃塞俄比亞這個光著身子餓著肚子的國家，今天不談道德？在國家多災多難，人民匱乏，戰亂不斷的索馬裏就不談道德了？老話說得好，“人不喜是非，不為人。”人是理性的，可以談道德，這是人和動物的區別。無論饑寒交迫還是衣食無憂，無論金玉滿堂還是家人簇擁，人們都可以也應該談道德。第二，道德是規範人們行為的規範，有輿論和良心的支撐。眾所周知，談道德現實包括三層含義:個人修養、社會推動和政府倡導。個人認為，不顧溫飽困難，堅持自己道德修養的人的例子數不勝數。孔的好學生顏回，不還是“言出必行，行必果”嗎？杜甫的小屋被秋風摧毀的時候，他是否還在想“有千萬間寬敞的樓房，天下的窮人都是幸福的？”說到政府，新加坡曾經是千載難逢的。李光耀先生告誡人民:我們除了自己壹無所有。他對道德的強調是讓我們的競爭力優於他人的重要因素。試想，如果沒有政府倡導美德，新加坡哪裏會有今天的繁榮、國家和人民？第三，所謂必要條件，從邏輯上來說，就是“什麽不是必然的，什麽不是”。所以，對於今天的辯論，我們只需要論證壹下，沒有溫飽也可以談道德。對方想論證的是，沒有溫飽永遠談不上道德。這種論點是站不住腳的。雨果說:“良好的道德是社會的基礎。”道德道德是火，點燃生命之燈；道德是照亮人類道路的燈；道德是壹種方式，
上一篇:為什麽法律是文明的象征？歷史論文下一篇:中國《律師法》規定的對律師事務所的懲戒措施如下