1.強制自證其罪是尊重和保障人權的具體體現。禁止強迫自證其罪原則和沈默權是有壹定區別的。所謂“沈默權”，是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或者出庭受審時，保持沈默、拒絕回答的權利。然而，禁止強迫自證其罪原則未能充分保護犯罪嫌疑人、被告人的人身自由。兩者的出發點不同。沈默權的根本目的是保護人權，維護自由。禁止強迫自證其罪主要是為了減少刑訊逼供現象。強迫自證其罪只是沈默權的部分體現。無論如何，禁止強迫自證其罪還是基於我國的現實，人權的保障在壹定程度上是通過進壹步加強禁止刑訊逼供來實現的。另外，我國《刑事訴訟法》第壹百壹十八條規定，犯罪嫌疑人應當如實回答偵查人員的提問。有學者認為，這壹規定與禁止強迫自證其罪的原則相矛盾。但在它們成立的基礎上，它們並不是完全對立的。無論是如實回答義務，還是禁止自證其罪，都是基於我國的司法現狀。不可否認，我國在司法實踐中更加註重對實體正義的追求，關於如實回答義務的規定是刑事訴訟順利高效進行的有效保障，而禁止強迫自證其罪原則則是對禁止刑訊逼供的進壹步強化。兩者相互融合，既是對犯罪嫌疑人、被告人權利和自由的合理限制，也是對犯罪嫌疑人人權的保護，有利於實體正義的實現，而不是矛盾的關系。可見，我國刑事訴訟法中如實回答義務與禁止強迫自證其罪原則並存，是基於我國司法現狀對犯罪嫌疑人、被告人人權的理性保障。
2.強迫自證其罪是無罪推定原則構建的重要組成部分。無罪推定原則已成為世界各國普遍適用的人權保障原則，對訴訟制度的構建具有重要意義。其基本含義是，任何人在被依法確定有罪之前，都應被推定或推定無罪。無罪推定原則有三個基本要求，即:定罪權只能由法院行使；不得強迫被告證明其有罪，也沒有義務證明其無罪；舉證責任由投訴人承擔。雖然我國刑事訴訟法沒有明確規定無罪推定原則。但我國《刑事訴訟法》第十二條規定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。這壹規定表明，我國的定罪權只能由法院行使。此外，我國《刑事訴訟法》第四十九條規定，公訴案件中被告人有罪的證明責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的證明責任由自訴人承擔。即舉證責任由投訴人承擔。刑事訴訟法修改明確指出禁止強迫自證其罪，這是對我國無罪推定原則的進壹步完善。
上一篇:我父親去世了，如果我們支持我的祖母。按照法律規定，我奶奶有權分割遺產嗎？下一篇:誣陷他人可以判什麽罪？是在什麽情況下被陷害的？