類推原則是指在審判中運用類似的情形或者類似的性質，對法律沒有明文規定的行為進行定性和量刑。
無罪推定僅僅意味著任何人在被證明有罪之前都應被視為無罪。因此，無罪推定強調被告必須有充分、確鑿、有效的證據。如果在審判中不能證明他有罪，就應該假定他無罪。應該說，這壹原則對保護被告的訴訟權利和地位起到了很大的作用。因此，世界上大多數國家都在其憲法中將它規定為壹項重要的法治原則，如美國聯邦憲法第五條、加拿大憲法第11條、俄羅斯聯邦憲法第二章第四十條等。
無罪推定原則旨在保護被告人的合法權利，相應的審判模式也必須是強烈規範辯護平等的當事人主義訴訟模式。對抗制訴訟模式主要體現當事人在訴訟中的地位，註重訴訟程序的正當性，相對加重了國家對當事人合法權利的保護。無罪推定原本是西方資本主義繁榮的產物。在無罪推定原則的演變過程中，西方國家的歷史文化傳統對其產生了重要影響。他們認為，被告人是個人利益的代表，檢察官是整體利益的代表，被告人往往處於不利和不利的地位，因此在刑事訴訟中必須特別強調保護被告人的權益。否則，這兩種利益沖突的平衡就無法維持，司法公正就難以實現。無罪推定在個人利益和整體利益的兩難中選擇保護個人利益，意味著它必須付出令人不快的代價——它不能更有效地減少犯罪，國家也必須用更大的投入來維護社會治安和法律秩序。中國是壹個具有鮮明中國特色的社會主義國家，其發展經驗不同於其他國家。因此，對西方普遍存在的無罪推定原則，既不全盤否定，也不盲目接受。1997刑事訴訟法修改前，我國沒有采用無罪推定或有罪推定原則，而是采用“以事實為根據，以法律為準繩”的原則。1997 65438+10月1，修改後的刑事訴訟法增加了類似無罪推定原則的表述:“未經人民法院依法判決，不得認定任何人有罪”，而這壹原則必須堅持“以事實為根據，以法律為準繩”的憲法原則。人民法院在依法認定被告人有罪之前，既不認為被告人是罪犯，也不認為被告人沒有犯罪嫌疑，而是實事求是，進行調查，客觀匯集有罪、無罪、罪輕、罪重等情況，根據事實認定。因此，中國的刑事審判並沒有完全照搬或照搬西方國家的無罪推定原則，只是批判性地吸收了它，體現了它的壹些基本精神。