作為中國的商業領袖和中產階級的榜樣，王石的退休必然會引發熱烈的討論，或心靈雞湯，或深入剖析，洋洋灑灑，壹時浮沈。然而，關於中國經濟發展的微妙而深刻的東西卻被有意無意地忽略了。
目前萬科股東順序如下:深鐵持股29.38%，寶能持股25.4%，AB股持股6.18%，萬科管理層持股4.14%。按照相關法律甚至常識，按照持股比例，應該是正常的。至於非獨立董事，深鐵第壹大股東有2-3席；二股東寶能占2-3席；萬科管理層1-2席位；AB持有0-1席位，此外，各方可以競爭4名獨立董事的選任。
然而在中國，常識和法律都是軟的。在深鐵提名的11人名單中，有深圳國資背景的5人，有萬科管理層的3人。剩下的獨立董事還包括劉姝威，壹個明顯站在隊伍裏的學者。這意味著，在萬科新的董事提名中，沒有第二大股東寶能和第三大股東安邦的身影。
時至今日，仍有媒體質疑寶能對萬科董事的提名權。但不可否認的是，無論是法律界還是市場界，普遍認同保監會的處罰不等於證監會的處罰，違反《保險法》也不等於違反《證券法》，這並不影響前海人壽的提名權。
也有觀點質疑寶能的資本水平，但正如NPC財經委副主任吳曉靈組織的調研報告認為寶能的資本組織模式“極端”。雖然其中蘊含風險，需要監管部門彌補監管漏洞，但在現有法律法規下，其資本組織模式並不違法。更何況，到目前為止，還沒有司法機關宣布剝奪前海人壽在萬科的股權及相應的股東權利。根據公司法，寶能的股東權利應該受到保護。
但即便如此，持股25%的寶能也無法出現在萬科董事會的提名中。
由此，萬寶之爭的結局已經比較明朗:前海人壽和姚振華被重罰，王石被淘汰，郁亮等萬科管理層力量也被削弱。以深圳地鐵集團為代表的深圳國資成為“萬寶之爭”股權之爭的最大贏家。
從2016開始進場。起初是計劃以資產註入的方式增資擴股。但由於華潤集團和寶能系的反對，未能成行，直到寶能系成為第壹大股東，恒大集團進場。最終，今年深圳地鐵集團以現金方式買入華潤集團和恒大集團的股份，以29.38%的股份成為萬科第壹大股東，超過寶能25.4%。從目前的董事會席位來看，不出意外會通過。深圳國資擁有最多的董事會席位，對萬科擁有絕對控制權。
那麽，誰輸了？首先是混合所有制改革。
黨的十八屆三中全會決定提出積極發展混合所有制經濟，強調國有資本、集體資本和非公有資本交叉持股、相互融合的混合所有制經濟是基本經濟制度的重要實現形式。2014政府工作報告強調加快發展混合所有制經濟。
2014在CPPCC會議經濟板塊的小組討論中談到混合所有制時，民營企業的老板們想知道，在央企(包括國企)混合所有制下，民營企業會不會變成“陪太子讀書”呢？擔心沒有控股權，容易“羊入虎口”，只投錢沒有話語權，“公平性”難以得到保障。
他們的擔憂並非空穴來風。在這場股權競爭中，混合所有制所需要的私人股東已經消失。這提醒人們，民企終究還是壹個為民的詞。人民與國家、人民與官員之間仍然存在著深刻的差異。在更大的範圍內，混合所有制改革因寶、萬之爭而宣告，盡管萬科管理層和第壹大股東深鐵壹再強調堅持萬科的混合所有制。
更重要的是，市場輸了。未來恐怕不會有民營企業的大資本來爭奪股權，因為股權並不起到決定性的作用，權力的作用遠大於股權，不可能用股權獲得控制權。
正因為如此，壹位資深投行人士評論稱，達能股權和萬科股權之爭是中國經濟發展史上最大的負面事件。前者是民族主義戰勝規則，後者是規則戰勝規則，是規則制定者。
公元前356年，商鞅變法之前，城門柱的典故眾所周知。商鞅之所以這樣做，是為了向民眾展示法律的權威性和有效性，這或許是中國最早的普法宣傳。普法的宣傳確立了民眾對法律的穩定預期，從而完成了法家思想對秦國的改造，為秦國統壹天下奠定了基礎。
另壹個相反的故事是周幽王的篝火戲劇王子。在這個故事中，周幽王用自己的行動告訴他的臣民，我的最高法令和最緊急的法令“篝火”不算數，毫無意義。誰信誰就是傻子。
那麽，鮑、萬之爭的這種局面究竟是秦國的門戶之柱還是的烽火呢？
延伸閱讀:如何買保險，哪個好，教妳如何避開保險的這些“坑”。