壹方面，P2P信貸平臺激活民間資本，利用大量社會沈澱資金，直接對接需要資金的個人和企業，不僅為小微企業解決了融資問題，還為客戶提供了增值服務。公眾網絡平臺的應用也在壹定程度上打破了“非法集資”和“非法經營”的魔咒。但需要註意的是，P2P信貸平臺的快速擴張也導致了操作流程不規範、監管缺失、擔保杠桿過高等壹系列風險。因此，放貸人血本無歸等惡性事件時有發生。為此，中國人民銀行近日發布了《互聯網金融發展狀況調查問卷》，對P2P平臺的運營情況、業務模式、運營流程進行調查，目的是全面了解P2P信貸平臺的運營情況，讓行業逐漸“陽光化”。
事實上，由於回報低、維護成本高，銀行對小微企業的服務熱情壹直不高。P2P信貸模式的介入，將小微企業客戶與個人資金客戶有效對接，使銀行壹方面支持小微企業發展，另壹方面通過收集客戶征信賺取中間服務費。由於自身業務的優勢，銀行提供P2P信貸平臺業務，在審核客戶資料、監控風控能力等方面都優於普通P2P信貸平臺。
那麽，如果商業銀行提供P2P信貸平臺，會面臨哪些法律風險？筆者認為其法律風險主要包括以下幾個方面:P2P信貸平臺未被納入商業銀行的經營範圍。根據《商業銀行法》的規定，商業銀行的業務範圍由章程規定，應報銀監會批準。P2P信貸平臺的經營範圍是金融中介，壹般不列入商業銀行的章程。銀行很難核實借款人資質的真實性。銀行只提供中介服務。在業務開展過程中，應當如實向借貸雙方報告貸款的有關情況，核實借貸雙方的身份和資金情況。
如果銀行沒有審查清楚借貸雙方的資質，壹旦雙方發生資金損失糾紛，客戶可能會找銀行追究責任。在實踐中，銀行很難結合網絡平臺廣泛的資金來源來查詢出借人的資金來源，這也在壹定程度上放大了不法分子利用網絡平臺洗錢的風險。網絡平臺的開放性也增加了客戶信息被泄露的風險。壹旦銀行未能查明客戶信息泄露的原因，客戶很可能會要求銀行承擔相應的責任。如果借款人未按合同約定還款或貸款人未按合同約定提供貸款，銀行提供中介服務可能承擔壹定的聲譽風險。此外，銀行提供信用評級服務的，也應對信用評級結果承擔相應責任。貸款人可能要對銀行的信用評級負責，因為他們信任銀行對借款人的信用評級。
因此，如果銀行涉足P2P信貸平臺業務，為借貸雙方提供金融信息服務，筆者認為應從以下幾個方面進行風險防範:銀行可以通過修改自身章程並報銀監會批準，或者通過投資平臺設立子公司等方式從事P2P信貸平臺業務，突破現有銀行的業務範圍限制。銀行應加強對客戶信息真實性的審核，通過線下審核或線上線下審核明確客戶資質，避免因借款人信息不實造成經濟損失的風險。銀行應通過要求客戶簽署承諾書的方式，將借款人的行為納入反洗錢監控範圍。銀行應通過加強系統建設和運營管理，嚴格客戶信息安全，增強客戶信息保護意識。銀行應從了解借貸雙方的情況入手，為其建立風險等級模型或引入擔保機制，向高風險客戶謹慎推薦借貸項目，防止客戶不誠信行為引發銀行聲譽風險。銀行在提供信用評級服務時，可以通過引入第三方評級方法來分散相關風險。